Решение именем Российской Федерации г. Сретенск 31 августа 2010 года Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Долгорова А.Г., при секретаре Чапыгиной Т.В., с участием зам. прокурора района Гагариновой Н.В., представителя истца Ланцева С.П. в лице Ланцевой В.Г., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года, представителя ответчика Пенк А.А. в лице адвоката Хамируевой А.Ц-Д., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланцева Сергея Петровича к Пенк Алексею Александровичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, установил: Ланцев С.П. обратился с указанным иском к Пенк А.А.. В обоснование иска он указал, что приговором Сретенского районного суда от Дата обезличена года ответчик был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ за то, что нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью истца. В результате ДТП ему были причинены открытая черепно-мозговая травма, перелом основания черепа, оскольчатый перелом нижней трети бедра со смещением отломков, закрытый перелом костей левой голени со смещением отломков, ушибленная рана левого коленного сустава, травматический шок третьей степени. В связи с полученными в результате ДТП тяжелыми травмами и необходимостью интенсивного лечения были им затрачены денежные средства на приобретение медикаментов, расходных материалов, оплату медицинских услуг и другие расходы, всего на сумму ... руб. ... коп.. Кроме того, расходы на проезд в связи с его транспортировкой после травмы в Краевую Клиническую больницу с больницы ст. Зилово Чернышевского района в размере ... руб. ... коп. и поездки для проведения повторной операции в челюстно-лицевом отделении клинической больницы г. Читы в размере ... рублей, в общей сложности на сумму ... рублей ... копеек. В связи с травмой он понес дополнительные расходы на приобретение продуктов питания для него и его матери, которая находилась в течение трех с половиной месяцев в клинической больнице г. Читы по уходу за ним на сумму ... рубль ... копеек. Просит взыскать компенсацию морального вреда за перенесенные им нравственные и физические страдания в сумме ... рублей. Все суммы он просит взыскать с ответчика. В судебное заседание истец Ланцев С.П. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела л.д.116). Ответчик Пенк А.А. не сообщил суду о перемене своего адреса во время производства по делу л.д.117), поэтому судебное извещение, посланное по последнему известному суду месту жительства, считается доставленным и суд признает ответчика надлежащим образом извещенным. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, выслушав мнение участников процесса на месте, вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Ланцева С.П. и ответчика Пенк А.А.. В судебном заседании представитель истца – Ланцева В.Г., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г., исковые требования поддержала в полном объеме со ссылками на доводы искового заявления. Представитель ответчика - адвокат Хамируева А.Ц-Д., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, в судебном заседании исковые требования признала частично в части понесенных истцом расходов на проезд со ст. Зилово до г. Читы в размере ... руб. ... коп., а в остальной части иск не признала, указав, что 1) истец не доказал, что им приобретались металлоконструкции, 2) оплата расходов на приобретение медикаментов не должна производиться, так как истец подлежит медицинскому страхованию и должен получать лечение бесплатно, 3) представленные истцом билеты на сумму ... руб. ... коп. не относятся к расходам причиненным ДТП, 4) истцу дополнительное питание не назначалось, и в постороннем уходе не нуждался, 5) представленные кассовые чеки не подтверждают расходы понесенные истцом, поскольку отсутствуют сведения о покупателе товара и наименовании товара, 6) компенсация морального вреда неразумная, сильно завышена. Выслушав доводы представителей сторон, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Приговором Сретенского районного суда установлена вина Пенк А.А. в ДТП, произошедшем Дата обезличена г. в п. Усть-Карск Сретенского района Забайкальского края и в результате этого причинение тяжкого вреда здоровью Ланцеву С.П. л.д. 42-50). Приговор вступил в законную силу. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности или ином законном основании. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Как следует из приговора Сретенского районного суда в результате произошедшего ДТП по вине Пенк А.А. – Ланцеву С.П. был причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего он находился на стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается приговором суда, листками нетрудоспособности и справками л.д. 42-49, 9-16, 133-137). Таким образом, Пенк А.А. является надлежащим ответчиком по делу, а Ланцев С.П. надлежащим истцом по делу. Определяя размер компенсации морального вреда, суд согласно ст. 1101 ГК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего (в настоящее время Ланцев С.П. инвалидом не является, трудоспособен, может передвигаться и обслуживать себя), а также требования разумности и справедливости, с учетом финансового положения ответчика, определяет сумму компенсации морального вреда в ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Ланцева С.П.. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение. В суде установлено, что истец понес расходы на приобретение металлоконструкции: имплантаты (штифты) для операции остеосинтеза в сумме ... рублей л.д.23, 144-145) и имплантат скулы Р1 для операции скуловой области в сумме ... рублей ... копеек (из них: за имплантат - ... рублей, за услуги банка при перечислении средств – ... рубля ... копеек (... + ... = ...) л.д.39, 40, 143), а также расходы на приобретение медикаментов (отхаркивающих, болеутоляющих), бинтов в сумме ... рублей ... копеек (... + ... + ... + ... + ... = ...), согласно представленным чекам с наименованием оплаченного препарата л.д.35-37), а в остальной части расходы на приобретение медикаментов в размере ... рубль ... копеек л.д. 22, 35-38), удовлетворению не подлежат, так как из представленных истцом чеков аптеки, не указано наименование оплаченного препарата и отсутствует товарный чек, о чем представитель истца не отрицала. Все вышеизложенное делало необходимым использование данных металлоконструкций и препаратов для восстановления травматических деформаций и ухода за полученными травмами. Данные расходы были фактически понесены истцом и не были предоставлены ему бесплатно. Расходы явились прямым следствием полученных травм, поэтому суд считает необходимым взыскать их с ответчика. На этом же основании суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы ... рублей ... копеек при транспортировке истца из ст. Зилово (МУЗ Аксеново-Зиловское Чернышевского района) в г. Читу (ОКБ), так как истец предоставил доказательства таких расходов и связи их с полученной травмой л.д. 17-20, 97) а также о возмещении расходов на поездку в ГУЗ «Краевая клиническая больница» в июне 2009 года на операцию контурной пластики скуловой области силиконовым эндопротезом л.д. 98). Согласно представленным билетам, расходы составили ... рублей ... копеек л.д.21). Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о возмещении дополнительно понесенных расходов на приобретение продуктов питания для него и его матери, находившейся в клинической больнице по уходу за ним в размере ... рубль ... копеек л.д. 23, 25-34). Из представленного ответа на запрос суда из ГУЗ «Краевая Клиническая Больница» л.д. 97), следует, что дополнительное питание Ланцеву С.П. не назначалось и в постороннем уходе он не нуждался, но фактически помощь в постороннем уходе получал. Однако фактическая помощь в постороннем уходе не является основанием для удовлетворения требований истца в соответствии со ст. 1085 ГК РФ. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: Иск Ланцева Сергея Петровича к Пенк Алексею Александровичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить частично. Взыскать с Пенк Алексея Александровича в пользу Ланцева Сергея Петровича денежную компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей, а также затраты на приобретение металлоконструкций в размере ... (...) рубля ... копеек, медикаментов в размере ... (...) рублей ... копеек, расходы связанные с транспортировкой в размере ... (...) рублей ... копеек, расходы на проезд в размере ... (...) рублей, всего ... (...) рублей ... копеек. В остальной части исковых требований Ланцеву Сергею Петровичу, отказать. Взыскать с Пенк Алексея Александровича государственную пошлину в размере ... (...) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения 06.09.2010 года. Председательствующий Долгорова А.Г.