ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                  Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Долгоровой А.Г., при секретаре Усовой Ю.В.,

с участием истца Щебеньковой И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сретенске 21 октября 2010 года гражданское дело по иску Щебеньковой Ирины Ивановны к МУП «Автосервис» о взыскании задолженности выходного пособия по сокращению штата,

установил:

           Щебенькова И.И. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию  «Автосервис» (в дальнейшем – МУП «Автосервис») о взыскании задолженности выходного пособия по сокращению штата.

           В обоснование иска она указала, что Дата обезличена года была принята в МУП «Автосервис» на должность экономиста. Дата обезличена года была уволена по сокращению. Дата обезличена года решением суда была восстановлена на работе с Дата обезличена года, а также взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по Дата обезличена года. При расчете вынужденного прогула из суммы было исключено выходное пособие по сокращению штата (с Дата обезличена по Дата обезличена года) и составила ... руб. ... коп.. Дата обезличена года ее вновь уволили по сокращению штата, но только без оплаты выходного пособия.   

        В судебном заседании  истица Щебенькова И.И.  исковые требования поддержала и просила суд взыскать с ответчика выходное пособие по сокращению штата в размере среднего месячного заработка в размере ... рублей, а также не выплаченный средний месячный заработок на период трудоустройства за два месяца со дня увольнения в размере ... руб..

         Представитель ответчика МУП «Автосервис» – конкурсный управляющий Осипов И.П.  в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие л.д.___).

         В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрение дела в порядке заочного производства.

         Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         Из материалов дела следует, что Дата обезличена года Щебенькова И.И. была принята на должность экономиста в МУП «Автосервис», Дата обезличена года Щебенькова И.И. была уволена в связи с сокращением ее должности по п. 2 ст. 81 ТК РФ, Дата обезличена года по решению суда Щебенькова И.И. восстановлена на работе в должности экономиста МУП «Автосервис» с Дата обезличена года, Дата обезличена года истица была уведомлена об отсутствии вакансии на предприятии и этой же датой уволена в связи с сокращением штата по п. 2 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается записями в ее трудовой книжке  л.д.3-4, _______).

        В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

         В соответствии с ч.1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

       При подготовке дела к судебному разбирательству представителю ответчика были разъяснены положения ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ о том, что в случае удержания стороной находящихся у нее доказательств суд может обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами другой стороны л.д.9).

      Представителем ответчика возражения против заявленного требования не представлены, поэтому суд основывает решение на имеющихся в деле доказательствах, представленных истцом.

  Судом установлено, что истцу при увольнении Дата обезличена года (Приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг.) по п. 2 ст. 81 ТК РФ не выплачивалось выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним не сохранялся средний месячный заработок на период трудоустройства.

        Таким образом, истица имеет право на выходное пособие, предусмотренное ст. 178 ТК РФ.

       Так как расчет выходного пособия не был представлен работодателем, то суд исходит из сведений, которые имеются в архивной справке Номер обезличен от Дата обезличена года.

       Из этих же сведений, по правилам ст. 139 ТК РФ, суд рассчитывает и среднюю заработную плату истца.

       Заработок истца за 12 месяцев перед увольнением согласно справке составляет ... рубля ... коп., средний месячный заработок определяется делением этой суммы на 12 и составляет ... рублей. Поэтому суд признает, что сумма компенсации, подлежащей начислению при увольнении, должна составлять выходное пособие в размере среднего месячного заработка ... рублей и сохраняемая заработная плата за два месяца – ... рублей с зачетом выходного пособия.

     Таким образом, выходное пособие – ... рублей, и  заработная плата, сохраняемая за 2 месяца с зачетом выходного пособия (... рублей умножить на 2 месяца = ... рублей минус ... рублей =... рублей).

         Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению на сумму ... рубля.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец – 975 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

         Иск Щебеньковой Ирины Ивановны к  муниципальному унитарному предприятию  «Автосервис» о взыскании выходного пособия по сокращению штата, удовлетворить.

         Взыскать с  муниципального унитарного предприятия  «Автосервис» в пользу Щебеньковой Ирины Ивановны сумму выходного пособия и сохраняемой на период трудоустройства заработной платы в сумме ... (...) рубля.

        Взыскать с муниципального унитарного предприятия  «Автосервис» государственную пошлину в сумме 975 рублей.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Сретенский районный суд. Ответчик – муниципальное унитарное предприятие  «Автосервис» вправе подать в  Сретенский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня получения копии данного решения.

Председательствующий:                                       Долгорова А.Г.