Дело № 2-608/2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сретенск 20 октября 2010 года

          Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Долгоровой А.Г.,

с участием истца: Польянович Н.В.,        

при секретаре Усовой Ю.В.,

рассмотрел в г. Сретенске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Польянович Натальи Васильевны к администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о признании недействительным в части договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан,         

Установил:

Польянович Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о признании недействительным в части договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан.

        В обоснование требований указано, что Дата обезличена года был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан на ... квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... в собственность ФИО1 – её матери и Верхотурова В.В. – её брата. Дата обезличена года ФИО1 умерла, и она вступила в право наследования согласно завещания от Дата обезличена года. Она считает, что участие её брата – Верхотурова В.В. в приватизации не соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ и по требованию заинтересованной стороны влекут за собой недействительность части сделки. Сама сделка по приватизации квартиры правомерна, так как соответствует требованиям главы 9 Гражданского Кодекса РФ и не противоречит ст. 8 Гражданского кодекса РФ. Однако волеизъявление на совершение сделки Верхотурова В.В. не было отражено в договоре приватизации квартиры, её мать – ФИО1 расписалась за себя и за Верхотурова В.В., о чем свидетельствует отсутствие подписи в договоре самого Верхотурова В.В., когда её мать подписывала договор приватизации за себя и за него, то она заблуждалась относительно природы данной сделки и поэтому расписалась за двоих. Истица просит признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от Дата обезличена года недействительным в части участия в приватизации Верхотурова В.В.

        В судебном заседании истица Польянович Н.В. исковые требования и доводы заявления поддержала в полном объеме, ранее сказанное подтвердила и дополнений не имела.

        В судебное заседание представитель истицы Польянович Н.В. – Панина И.Г. не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

        В соответствии с ч. 3  ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.  

        Суд на месте вынес определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца Польянович Н.В. – Паниной И.Г.

         В судебное заседание представитель ответчика администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от И.о. Главы городского поселения «Кокуйское» Ильченко В.Н. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, с исковыми требованиями согласны.

        В соответствии с ч. 5  ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

        Суд на месте вынес определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края.

        В судебное заседание третье лицо на стороне ответчика Верхотуров В.В. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями истца согласен, о чем поступила телефонограмма л.д.___).

         Заслушав объяснение истицы Польянович Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

        В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В соответствии с ч. 1  ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

          Согласно ст. 432 ГК РФ договор приватизации жилого помещения (как и любой договор) считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом форме, достигнуто согласие по всем существенным условиям договора.

        Как установлено в суде, Дата обезличена года был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан между МП «ЖКХ» ... и гражданами: ФИО1 и Верхотуровым Владимиром Владимировичем л.д.4-7). Дата обезличена года умерла ФИО1, истец Польянович Н.В. вступила в право наследования на ... долю квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года л.д.13). Данный договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан был заключен без участия Верхотурова В.В., что подтверждается телефонограммой третьего лица Верхотурова В.В. о том, что в данном договоре он не расписывался, подпись за него ставила мать – ФИО1, а он при этом не присутствовал, данные показания ничем не опровергнуты.

        Сама сделка по приватизации квартиры правомерна, так как соответствует требованиям Главы 9  ГК РФ и не противоречит ст. 8 ГК РФ.

        Однако волеизъявление стороны на совершение сделки приватизации не было отражено в договоре приватизации квартиры.

           При таком положении суд признает договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от Дата обезличена года, заключенный между МП «ЖКХ» ..., с одной стороны, и гражданами: ФИО1 и Верхотуровым Владимиром Владимировичем, с другой стороны, недействительным в части включения в данный договор Верхотурова В.В.

             В остальной части данный договор не противоречит закону и остается в силе.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

           Исковые требования Польянович Натальи Васильевны к администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о признании недействительным в части договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, удовлетворить.

        Договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от Дата обезличена года, заключенный между МП «ЖКХ» ..., с одной стороны, и гражданами: ФИО1 и Верхотуровым Владимиром Владимировичем, с другой стороны, признать недействительным в части включения в данный договор Верхотурова Владимира Владимировича.

          Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней со дня провозглашения через Сретенский районный суд.

Председательствующий Долгорова А.Г.