Решение именем Российской Федерации г. Сретенск 01 ноября 2010 года Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Долгорова А.Г., при секретаре Усовой Ю.В., с участием истца Горбунова Ю.Н. (по встречному иску соответчика) представителя истца Горбунова Ю.Н. – Гордеевой А.В., представившей ордер Номер обезличен от 15.06.2010 года, ответчика Горбунова С.А. (по встречному иску истца) представителя ответчика Горбунова С.А. – Дьячкова А.М., действующего на основании доверенности от 07.06.2010 года, рассмотрев 01 ноября 2010 года в г. Сретенске в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2010 по уточненному иску Горбунова Юрия Николаевича к Горбунову Сергею Александровичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права собственности на основании добросовестного, открытого и непрерывного владения частью жилого дома как своей собственной в течении срока приобретательной давности и по встречному иску Горбунова Сергея Александровича к Администрации МР «Сретенский район» Забайкальского края о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., пгт..., ..., УСТАНОВИЛ: Истец Горбунов Ю.Н. обратился в суд с иском к Горбунову С.А. о признании права собственности на часть жилого дома, указав, что он проживающий по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ... владеет и пользуется недвижимым имуществом – частью жилого дома, как своим собственным в течение ... лет с Дата обезличена года и по настоящее время (том 1л.д. 2). В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена года удостоверенного нотариусом Сретенского нотариального округа на имя Горбунова Сергея Александровича на наследство умершего ФИО10, зарегистрированного в реестре за Номер обезличен, о чем внести соответствующие записи в реестр ЕГРП по Сретенскому району и признать право собственности на основании добросовестного, открытого и непрерывного владения частью жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ... как своим собственным в течение срока приобретательной давности (том 1л.д.120-121). Ответчик Горбунов С.А. предъявил встречный иск к Администрации МР «Сретенский район» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., указав, что в Дата обезличена году его отец ФИО10, умерший в Дата обезличена году, самовольно без получения соответствующих разрешений на строительные работы, хозяйственным способом построил жилой дом общей площадью ... кв.м. на земельном участке общей площадью ... кв.м., принадлежащем ему на праве частной собственности (Свидетельство на право собственности на землю бессрочного, (постоянного) пользования землей Номер обезличен от Дата обезличенаг.), расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., который в настоящее время в порядке наследования принадлежит ему (том 1л.д.238-241). В качестве соответчика по встречному иску Горбунова С.А. по ходатайству представителя истца был привлечен истец Горбунов Ю.Н. (т.2л.д. 18). Истец по встречному иску Горбунов С.А. полагает, что самовольные постройки могут быть узаконены, поскольку права третьих лиц не нарушаются. В судебном заседании истец (по встречному иску соответчик) Горбунов Ю.Н. и его представитель Гордеева А.В. поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме, встречный иск не признали, ранее сказанное подтвердили и дополнений не имели. Ответчик (истец по встречному иску) Горбунов С.А. иск истца Горбунова Ю.Н. не признал, встречный иск поддержал и ранее сказанное подтвердил. Представитель ответчика (истца по встречному иску) Горбунова С.А. – Дьячков А.М. доводы своего доверителя поддержал. Представитель ответчика по встречному иску Администрации МР «Сретенский район», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что из материалов встречного иска Горбунова С.А. усматривается, что самовольное строение общей площадью ... кв.м. полностью не находится в границах земельного участка площадью ... кв.м., принадлежащего на праве собственности истцу Горбунову С.А., также истом не доказано, что самовольная постройка принадлежала на день открытия наследства наследодателю Горбунову А.Н. С учетом изложенного, просят суд в иске Горбунову С.А., отказать (т.2л.д. 35-37). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю Нерчинский отдел Васендина И.М.; Нотариус Сретенского нотариального округа Навесов А.П., представитель администрации городского поселения «Кокуйское» - Ильченко В.Н., о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили судебное разбирательство по делу провести без их участия, о чем имеются телефонограммы. Представитель Сретенского филиала Краевое ГУП «Забайкальское БТИ» не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Специалист - ФИО1, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Специалист – ФИО9, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, о чем поступила телефонограмма. Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Выслушав истца Горбунова Ю.Н. и его представителя адвоката Гордееву А.В., представившей ордер Номер обезличен от 15.06.2010 г. (т.1л.д.103), ответчика Горбунова С.А. и его представителя Дьячкова А.М., действующего на основании доверенности от 07.06.2010 г. (т.1л.д.89), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что наследником имущества гр-на ФИО10, умершего Дата обезличена года (т.1л.д.27), является его сын - Горбунов Сергей Александрович (т.1л.д. 60-64, 25-26). Ответчик Горбунов С.А. является собственником земельного участка площадью в ... кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... с кадастровым номером Номер обезличен, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года (т.1л.д.274). Основанием регистрации права собственности является Свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, удостоверенное нотариусом Сретенского нотариального округа Навесовым А.П., выданное на наследство состоящее из земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым Номер обезличен, находящегося по адресу: ..., ..., ..., ..., предоставленного для жилого дома и приусадебного участка, общей площадью ... кв.м., принадлежащего наследодателю на праве собственности на землю Номер обезличен, выданного Дата обезличена года администрацией поселка ... ... (т.1л.д.48), зарегистрированное в реестре за Номер обезличен (т. 1л.д. 48, 254). Однако границы земельного участка площадью в ... кв.м. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем отражено в кадастровом паспорте земельного участка от Дата обезличена года Номер обезличен (т.1л.д.184). Кроме того, ответчик Горбунов С.А. зарегистрировал право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года Номер обезличен (т.1л.д. 275, 88). Основанием для государственной регистрации является Свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена года удостоверенное нотариусом Сретенского нотариального округа Навесовым А.П., выданное на наследство состоящее из ..., находящегося по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., общей площадью ... кв.м., принадлежащего наследодателю на основании Договора от Дата обезличена года, выданного и удостоверенного государственным нотариусом Сретенской ГНК Читинской области Дата обезличена года по реестру Номер обезличен, зарегистрированного в реестре за Номер обезличен (т.1л.д. 24,255). Однако по договору от Дата обезличена года наследодатель ФИО10 приобрел домовладение состоящее из ..., жилой площадью ... кв.м., ..., находящееся в ... по ... Номер обезличен, на участке мерою ... кв.м. (том 1л.д. 3), которое позже перенумеровано на дом Номер обезличен (т.1л.д. 110). На день открытия наследства жилой дом площадью ... кв.м. был снесен, о чем стороны подтвердили. Согласно ст. 209 ГК РФ, может признаваться только на индивидуально-определенную вещь, которая реально существует в натуре. Иное будет противоречить существу права собственности. Таким образом, на момент смерти наследодателя ФИО10 недвижимое имущество, состоящее из ... общей площадью ... кв.м. ему не принадлежало, право собственности им не было оформлено, о чем стороны не отрицали. Кроме того, спорное домовладение наследодателю ФИО2, умершей Дата обезличена года, также не принадлежало (том 1л.д. 192-203, 148-149), о чем стороны не оспаривали. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, по наследству может перейти только то имущество, которое принадлежит наследодателю на день его смерти. Проживание в доме ответчика Горбунова С.А. юридического значения для принятия наследства не имеет, так как домовладение наследодателю не принадлежало. Стороны в процессе судебного разбирательства пришли к тому, что жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ... ..., является самовольно возведенной постройкой. Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. В таком случае у суда имеются основания для удовлетворения требования истца Горбунова Ю.Н. в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года удостоверенного Навесовым Александром Петровичем - нотариусом Сретенского нотариального округа Забайкальского края выданного Горбунову Сергею Александровичу на наследство умершего ФИО10 состоящее из ..., находящееся по адресу: ..., ..., ..., ... ... (...), общей площадью ... кв.м., принадлежащего наследодателю на основании Договора от Дата обезличена года, выданного и удостоверенного государственным нотариусом Сретенской ГНК Читинской области Дата обезличена года по реестру Номер обезличен, зарегистрированное в реестре за Номер обезличен. В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Вышеуказанное обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Материалами дела подтверждено и сторонами не оспариваются следующие факты: - Дата обезличена г. ФИО10 (отец ответчика) купил у ФИО3 домовладение состоящее из одного ..., жилой площадью размером ... кв.м. со всеми надворными ..., находящееся в ... по ... под Номер обезличен, на участке Номер обезличен мерою ... кв.м. принадлежащего на праве бессрочного пользования земельным участком (т.1л.д. 49, т.2л.д. 63); - согласно записи в технической инвентаризации домовладения Номер обезличен по ... (переименовано на ... Номер обезличен) от Дата обезличена г. владельца ФИО3 общая площадь земельного участка составляет ... кв.м. (т.1л.д.54-58); - Дата обезличена г. ФИО8 (отец истца) купил в ... с/совете принадлежащего на правах государственной собственности домовладение состоящее из ... (т.1л.д. 52) для возведения на земельном участке по адресу: ..., ...; - Кокуйский поселковый Совет выдал Дата обезличена г. справку гр-ну ФИО10 в том, что он является застройщиком (т.1л.д. 50); - Дата обезличена г. ФИО10 оформлено страховое свидетельство на строительные материалы и топливо (т.1л.д. 51); - Дата обезличена г. ФИО10 получил свидетельство на право собственности на землю площадью в ... кв.м. по адресу: ..., ... (т.1л.д. 48). Из показаний свидетеля ФИО7 данных в судебном заседании 01.07.2010 г. следует, что по адресу: ... ... силами отца ФИО8 и брата ФИО10 был построен ... жилой дом на две семьи ФИО10 и ФИО8 (т.1л.д. 216-220). Допрошенные в судебном заседании Дата обезличена г. в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 в суде показали, что по адресу: ... ... силами отца Горбунова С.А. был построен ... жилой дом на две семьи ФИО10 и ФИО8, в котором проживали истец и ответчик (т.1л.д.220-225). Судом установлено, что в отсутствие строительно-технической документации и соответствующего разрешения ФИО10 и ФИО8 был возведен спорный жилой дом на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей (т.1л.д. 85, 110-111,250,259). В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ... составленный Дата обезличена г. и Дата обезличена г. в графе владельцы строения указаны: ФИО10 и ФИО8, а в качестве пользователя: Горбунов Юрий Николаевич, в графе экспликация земельного участка указана фактическая площадь - ... кв.м. и закреплена за ФИО10 – ... кв.м., а также за Горбуновым Ю.Н. – ... кв.м. (т.1л.д.114-119, 150-154). Кроме того, из Перечня представленного Государственным регистратором Васендиной И.М. следует, что по адресу: ..., ... земельные участки по ... кв.м. находятся у истца Горбунова Ю.Н. в пожизненном наследуемом владении (ПНВ), а у ответчика Горбунова С.А. в собственности (т.2л.д. 139-140). Однако истец Горбунов Ю.Н. доказательств свидетельствующих о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью в ... кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., суду не представил. Таким образом, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ не имеется. Ссылки истца и его представителя на уплату земельного налога несостоятельны, так как начисление земельного налога и его фактическая уплата без принятия решения о предоставлении земельного участка, либо приобретения права пользования земельным участком по основаниям, предусмотренным законом, также не имеют юридического значения для принятия решения о признании лица собственником недвижимого имущества. При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению иска Горбунова Ю.Н. в части признания права собственности на основании добросовестного, открытого и непрерывного владения частью жилого дома как своей собственной в течение срока приобретательной давности, суд не усматривает. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Дом, возведенный ФИО8 и ФИО10, отвечает признакам самовольной постройки. Земельный участок, на котором расположен дом, возведенный ими, в настоящее время относится к муниципальным землям, поскольку из консультации специалистов ФИО9 и ФИО1 данных суду следует, что на площади ... кв.м., расположенных по адресу: ..., ..., ..., ... установить границы земельного участка в ... кв.м., принадлежащего на праве собственности Горбунову С.А. по имеющимся документам и без согласования соседей, не возможно. Однако в данном деле спор о земельном участке не рассматривается, но для установления общей площади земельного участка по спорному адресу суд, считает возможным принять в основу межевой план, составленный Дата обезличена года кадастровым инженером ФИО1 из которого следует, что площадь земельного участка в ... кв.м. расположена в границах участка ... ... квартира Номер обезличен заказчика Горбунова Сергея Александровича (т.2л.д. 38-49), а площадь земельного участка в ... кв.м. расположена в границах участка ... ... квартира Номер обезличен заказчика Горбунова Юрия Николаевича (т.2л.д.50-61), хотя использованные при подготовке межевого плана Постановления Главы администрации МР «Сретенский район» Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года были отменены постановлением Номер обезличен от Дата обезличена г. (т.1л.д. 235), но не повлияли на геоданные. Кроме того, из рапорта ст. УУМ ОВД по Сретенскому району майора милиции ФИО4 и по сведениям администрации гп «Кокуйское» следует, что на территории гп «Кокуйское» МР «Сретенский район» имеется объект ... жилой дом с нумерацией ... и ... по адресу: ... ... ..., частями которого пользуются ответчик - Горбунов Сергей Александрович и истец - Горбунов Юрий Николаевич (т.1л.д. 105-106, 138-147, 161). Представитель истца Гордеева А.В. полагает, что встречное исковое заявление Горбунова С.А. о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: ..., ..., подлежит удовлетворению в случае, если не будут нарушены права и интересы других лиц. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности считает, что ответчик Горбунов А.С. не представил доказательства свидетельствующие о том, что самовольно возведенное строение расположено в пределах границ земельного участка площадью в ... кв.м., принадлежащего ему на праве собственности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: Уточненный иск Горбунова Юрия Николаевича к Горбунову Сергею Александровичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права собственности на основании добросовестного, открытого и непрерывного владения частью жилого дома как своей собственной в течении срока приобретательной давности, удовлетворить частично. Признать свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена года удостоверенное Навесовым Александром Петровичем -нотариусом Сретенского нотариального округа Забайкальского края выданное Горбунову Сергею Александровичу на наследство умершего ФИО10 состоящее из ... дома, с ..., находящееся по адресу: ..., ..., ..., ... ... (...), общей площадью ... кв.м., принадлежащего наследодателю на основании Договора от Дата обезличена года, выданного и удостоверенного государственным нотариусом Сретенской ГНК Читинской области Дата обезличена года по реестру Номер обезличен, зарегистрированное в реестре за Номер обезличен, недействительным. В остальной части уточненных исковых требований Горбунову Юрию Николаевичу, отказать. Во встречном иске Горбунову Сергею Александровичу к Администрации МР «Сретенский район» Забайкальского края о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., отказать. Копию настоящего решения по вступлении его в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней со дня получения мотивированного решения. Председательствующий Долгорова А.Г.