Дело №2-739/2010 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 7 декабря 2010 года г. Сретенск Сретенский районный суд Забайкальского края в составе судьи Ануфриевой Н.В., при секретаре Алексеевой М.В., при участии истца Шайдурова С.П., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шайдурова Сергея Петровича к Шайдуровой Ольге Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Шайдуров С.П. обратился в суд с исковым заявлением к Шайдуровой О.В. о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска он указал, что он проживает в квартире по адресу: пгт. Кокуй, ул. 2 Набережная 11 кв. 13, где и зарегистрирован. Также в этом жилом помещении зарегистрирована Шайдурова О.В., которая с 1992 года фактически в квартире не проживает. Она выехала в г.Улан-Удэ, где стала злоупотреблять алкоголем. Так как ответчик длительное время не проживает в данном жилом помещении, выезд ее носит добровольный характер, при отсутствии препятствий к пользованию жилым помещением, а также одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, истец просит выселить ответчицу и снять с регистрационного учета. В дальнейшем он уточнил свои исковые требования и просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. В судебном заседании истец Шайдуров С.П. поддержал исковые требования со ссылкой на доводы, изложенные в исковом заявлении. В судебное заседание представители третьего лица –администрации городского поселения «Кокуйское» не явились, просили рассмотреть дело без их участия. В судебное заседание ответчик Шайдурова О.В. не явилась, сведений о ее мете жительства у суда не имеется. Назначенный ей представитель – адвокат Гордеева А.В. в судебное заседание не явилась. В судебное заседание представитель ОУ ФМС не явились. Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие данных лиц. Выслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Как установлено судом, истец проживает в жилом помещении, которое принадлежит городскому поселению «Кокуйское», на основании договора социального найма жилого помещения. Право пользования данным жилым помещением ответчика может быть прекращено по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, в частности, в связи с выездом на другое место жительства (ч.3 ст. 83 ЖК РФ, ст. 89 ЖК РСФСР). В данном случае ответчик выехала на другое место жительства в 1992 году. Она выехала с места жительства добровольно, не оставила в жилом помещении своих вещей, не принимала с момента совершеннолетия участия в содержании жилого помещения. В соответствии со ст. ст.67, 69 ЖК РФ Шайдурова О.В. должна как наниматель жилого помещения должна использовать жилое помещение по назначению (то есть для проживания), обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако из объяснений истца, которые подтверждаются другими доказательствами, следует, что ни одну из этих обязанностей ответчик не исполняла, по крайней мере, с 1992 года, отказавшись от исполнения договора в одностороннем порядке. Так, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.11), ответчик не проживала по указанному адресу с1992 года. В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР 1983 года, действующей на период выбытия ответчика из квартиры, договор найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место со дня выезда. Сходное правило предусмотрено действующей на момент рассмотрения дела нормой ч. 3 ст. 83 ЖК РФ: в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Оценивая все обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Ответчик Шайдурова в квартире №13дома №1 по ул. 2 Набережная в п. Кокуй не проживала, не оставила в квартире каких-либо личных вещей, что подтверждается ее собственными объяснениями. Причиной этого суд считает переезд на другое место жительства в г.Улан-Удэ, где находился дом ее отца. За период отсутствия в квартире ответчик не предпринимала каких-либо мер для закрепления данного помещения за собой: не обращалась в администрацию поселения либо в жилищно-коммунальные органы с заявлениями, не оплачивала квартплату и коммунальные услуги, не оставляла там какие-либо свои вещи, что подтверждается ее объяснениями. Выезд из жилого помещения был совершен ею добровольно. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению. Так как признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по этому адресу в соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года, то и в этой части исковые требования подлежат удовлетворению. Так как истец не требует взыскания с ответчика судебных расходов, суд не взыскивает их с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Шайдурова Сергея Петровича к Шайдуровой Ольге Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Шайдурову Ольгу Викторовну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Забайкальский край, Сретенский район, пгт. Кокуй, ул. 2 Набережная 11 кв. 13. Снять ее с регистрационного учета по данному адресу. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения. Председательствующий Ануфриева Н.В.