Дело № 2-762/10

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сретенск 16 декабря 2010 года

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Долгоровой А.Г.,

при секретаре Усовой Ю.В.,

с участием процессуального истца - помощника прокурора Филиппова А.С.,

представителя ответчика ООО «Автопредприятие Сретенск» в лице директора Игнатовой О.М., действующей на основании прав по должности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сретенского района в интересах Карелина <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Автопредприятие Сретенск» о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

Прокурор обратился в суд с данным исковым заявлением в интересах Карелина <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Автопредприятие Сретенск» (далее ООО «Автопредприятие Сретенск») о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что при проверке по жалобе работников ООО «Автопредприятие Сретенск» по поводу нарушения их трудовых прав, выявлены нарушения трудового законодательства. Задолженность по заработной плате у ООО «Автопредприятие Сретенск» перед Карелиным <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Статья 18 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Частью 3 ст. 37 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ч.3 ст. 4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы и не в полном размере признается принудительным трудом, который в силу ч.2 ст. 37 Конституции РФ и ч.1 ст. 4 ТК РФ запрещен. Таким образом, отсутствие денежных средств и материальных ресурсов, негативно отражается на достойной жизни и здоровье граждан, влечет нарушение их прав и законных интересов, гарантированных ст. 17 Конституции РФ.

Прокурор просит взыскать задолженность по заработной плате с ООО «Автопредприятие Сретенск» в пользу Карелина <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Карелин <данные изъяты> не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем поступило заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд на месте вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Карелина <данные изъяты>

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Филиппов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Автопредприятие Сретенск» Игнатова О.М., действующая на основании прав по должности, исковые требования прокурора, поданные в интересах Карелина <данные изъяты>, о взыскании задолженности по заработной плате, признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Сторонам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173, п.4 ст.198 ГПК РФ, а именно: выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Процессуальный истец – помощника прокурора Филиппов А.С. считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Рассмотрев заявление о признании исковых требований, суд считает необходимым их принять, так как данное заявление сделано добровольно, с осознанием его последствий, которые были разъяснены стороне.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Следовательно, иск прокурора подлежит удовлетворению.

При этом суд, в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения указывает только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины суд считает необходимым уменьшить по ходатайству представителя ответчика в связи с затруднительным материальным положением ответчика, до 400 (четыреста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск прокурора Сретенского района в интересах Карелина <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Автопредприятие Сретенск» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автопредприятие Сретенск» в пользу Карелина <данные изъяты> задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Автопредприятие Сретенск» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Сретенский районный суд.

Председательствующий: Долгорова А.Г.