Дело №2-2/2011 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.В., при секретаре Лупсановой Е.В., с извещением сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сретенске 1 февраля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Марцевич Галины Юрьевны к администрации МР «Сретенский район», ОАО «Сбербанк России», нотариусу Сретенского нотариального округа о восстановлении срока для принятия наследства, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по имуществу администрации муниципального района «Сретенский район», АК Сбербанк России, нотариусу Сретенскому нотариального округа с данным заявлением. В обосновании заявленных требований она указала, что 28 мая 2004 года умерла ее мать –ФИО8 проживавшая в г.Сретенске. 12 августа 2004 года умер ее отчим – ФИО2, также проживавший в г. Сретенске. После их смерти осталось наследственное имущество: незавещанные денежные вклады на имя ФИО2 и ФИО5 В установленный законом срок, указывает заявитель, она не вступила в наследство, так как о вкладах не знала. Недавно о данных вкладах ей сообщила тетя – Путилина Л.А. На основании изложенного и руководствуясь ст. 1155 ГК РФ она просит восстановить пропущенный ею срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство. Определением суда с согласия истца был заменен ответчик – Комитет по имуществу администрации МР «Сретенский район» на администрацию МР «Сретенский район, а также изменено наименование АК СБ РФ на ОАО «Сбербанк России». В судебное заседание истец Марцевича Г.Ю. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, настаивала на заявленных требованиях. В судебное заседание представители ответчика – администрации МР «Сретенский район» не явились, возражений протии исковых требований не представили. Также не явились в судебное заседание представители ответчика – ОАО «Сбербанк России», просили рассмотреть дело без их участия, возражений против исковых требований по существу не представили. Нотариус Сретенского нотариального округа просил рассмотреть дело без его участия. В судебное заседание не явилось и третье лицо- Путилина Л.А., которая просила рассмотреть дело без ее участия, так как по состоянию здоровья и из-за дальности расстояния она лишена возможности прибыть в судебное заседание. Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие данных лиц. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник обратился в суд течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо восстановить срок в части наследственного имущества ФИО2. Так, согласно представленным истцом Марцевич документам: свидетельство о ее рождении (л.д.3), свидетельству о заключении ею брака (л.д.4), свидетельству о заключении брака между ФИО5 и ФИО2 (л.д.5), истица действительно приходится падчерицей умершему ФИО2, и являлась таковой на момент его смерти. Следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 1145 ГК РФ, истица относится к седьмой очереди наследников. Как следует из объяснений истицы, третьего лица, наследственного дела ФИО2, иных родственников и наследников у ФИО2 не имеется. Следовательно, истица может быть призвана к наследованию. Согласно объяснениям истца, она не знала о наличии наследственного имущества – денежных вкладов ФИО2 и узнала об этом только в конце 2010 года со слов Путилиной Л.А. Допрошенная в порядке судебного поручения Путилина Л.А. данные обстоятельства подтвердила. Таким образом, исковые требования Марцевич Г.Ю. в части восстановления срока принятия наследства и признания ее принявшей наследство после смерти ФИО2 подлежат удовлетворению. При этом ее доля в наследстве составляет 100 %, так как иных наследников не имеется. В отношении наследственного имущества, которое осталось после смерти матери истицы ФИО5 суд установил следующее: из представленного по запросу суда наследственного дела Сретенского нотариального округа №, следует, что после смерти ФИО5 к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство – денежный вклад) обратилась Путилина Любовь Алексеевна от имени и по доверенности Марцевич Галины Юрьевны. На основании этого заявления нотариусом Сретенского нотариального округа 15 июля 2005 года Марцевич Галине Юрьевне было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Следовательно, истице не требуется восстанавливать якобы пропущенный срок для принятия ею наследства после смерти матери, данный срок ею пропущен не был. От ее имени к нотариусу обратилось иное лицо, действующее на основании доверенности и получило свидетельство о праве на наследство. В случае, если данный документ был утерян, истица имеет право обращаться по этому поводу к нотариусу с соответствующим заявлением. Поэтому суд в этой части требований (о восстановлении срока на принятие наследства после смерти матери) истице отказывает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд решил: Заявление Марцевич Галины Юрьевны, удовлетворить частично. Восстановить Марцевич Галине Юрьевне срок для принятия наследства после смерти ее отчима ФИО2, признать Марцевич Галину Юрьевну принявшей наследство после смерти ее отчима ФИО2, определить ее долю в данном наследственном наследстве в размере 100 %, в остальной части исковых требований Марцевич Галине Юрьевне отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Сретенский районный суд. Председательствующий Ануфриева Н.В.