Дело № 2-163/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г. Сретенск 28 марта 2011 года Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Долгоровой А.Г., при секретаре Усовой Ю.В., с участием истца Никифорова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова <данные изъяты> к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о признании незаконным решения руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю об отказе исполнить постановление судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2010 года о выплате истцу пособия в связи с отстранением его от должности на период следствия и судебного разбирательства по делу. УСТАНОВИЛ: Никифоров О.А. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о признании незаконным решения руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю об отказе исполнить постановление судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2010 года о выплате истцу пособия в связи с отстранением его от должности на период следствия и судебного разбирательства по делу, указав в обоснование иска, что заявление в порядке главы 25 ГПК РФ может быть подано в суд по месту жительства истца. Просил суд: 1. Признать решение руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; 2. Обязать руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю исполнить постановление судьи Сретенского районного суда Забайкальского края В. от 15 апреля 2010 года о временном отстранении от должности и выплатить истцу пособие; 3. Вынести частное определение (л.д. 10-11). В судебном заседании истец Никифоров О.А. поддержал свои исковые требования и суду пояснил, что в соответствии с ч.6 ст.114, п.8 ч.2 ст.131 УПК РФ временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда. Порядок и размер назначенной выплаты ежемесячного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации и взыскиваются в пользу отстраненного лица за счет средств федерального бюджета, то есть с УФК по Забайкальскому краю, который должен выплатить ему Пособие с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда. Ежемесячное государственное пособие в размере 5 минимальных размеров оплаты труда ему было назначено и выплачивалось Государственным учреждением «Сретенская школа закрытого типа», которое не является его работодателем. Полученные денежные средства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года в Государственном учреждении «<данные изъяты>» обязуется возвратить Министерству образования Забайкальского края, с момента исполнения ответчиком УФК по Забайкальскому краю постановления суда, поскольку выплата Пособия, произведенная Государственным учреждением «Сретенская школа закрытого типа», является незаконной. В судебное заседание представитель ответчика УФК по Забайкальскому краю не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поступили письменные заявления и отзыв от представителя ответчика О.А.Дума, действующей на основании доверенности от 12.01.2011 года с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и направить копию решения суда (л.д. 21-22). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд на месте с согласия истца вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Из представленного представителем ответчика отзыва на исковое заявление Никифорова О.А. об отказе исполнить постановление судьи Сретенского районного суда следует, что в соответствии с положениями бюджетного законодательства РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится на основании судебных актов согласно гл. 24.1 БК РФ. При этом исходя из положений гл. 24.1 БК РФ (ст. ст. 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ) к исполнительным документам относятся только исполнительный лист и судебный приказ, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ по денежным обязательствам бюджетных учреждений – должников. Исполнительные листы направляются судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю бюджетных средств лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджетов бюджетной системы РФ, а также средств, полученных от приносящий доход деятельности. Министерство финансов РФ в Письме от 15.05.2009 года № 02-05-09/2001 отметило, что орган Федерального казначейства выступает только как орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должников – бюджетных учреждений. При этом органы Федерального казначейства не являются уполномоченными органами по выплате Пособия и им не предусмотрены соответствующие лимиты бюджетных обязательств, в связи, с чем они не могут осуществлять указанные выплаты в случае обязания их судом. В соответствии с Положением об Управлении федерального казначейства по Забайкальскому краю является самостоятельным юридическим лицом и выступает только как орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета. При этом УФК по Забайкальскому краю не являются уполномоченным органом по выплате Пособия и им не предусмотрены соответствующие лимиты бюджетных обязательств, в связи с чем они не могут осуществлять указанные выплаты в случае обязания их судом. На основании изложенного, считают, что УФК по Забайкальскому краю, является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д. 24-25). Заслушав истца Никифорова О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу ст.12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Из материалов дела следует, что Сретенский районный суд своим постановлением от 15 апреля 2010 года, постановил: 1. На период расследования уголовного дела № и рассмотрения его в суде временно отстранить подозреваемого Никифорова <данные изъяты> от занимаемой должности директора государственного специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа «<данные изъяты>»; 2. Назначить подозреваемому Никифорову <данные изъяты> ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда начиная с 15 апреля 2010 года (л.д. 19-20). В соответствии с ч.6 ст.114, п.8 ч.2 ст.131 УПК РФ временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда. Согласно ч. 3 ст. 114 УПК РФ постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы. Эти требования закона не были нарушены судом при рассмотрении ходатайства следователя МСО СУ СК при прокуратуре по Забайкальскому краю ФИО1. Основания, размер и порядок выплаты этого пособия установлены уголовно-процессуальным законом. При этом суммы, выплаченные в качестве такого пособия, в соответствии с ст.132 УПК РФ разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек. Судом установлено, что Никифоров О.А. был принят на должность директора государственного специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) (л.д. 30). На основании постановления о временном отстранении от должности Сретенского районного суда Забайкальского края был издан Приказ Министра образования, науки и молодежной политики Забайкальского края ФИО2 №-к от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Никифорова <данные изъяты> – директора государственного специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа «<данные изъяты>», на период расследования уголовного дела № временно отстранить от должности директора учреждения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). Во исполнение постановления Сретенского районного суда от 15 апреля 2010 года Государственное специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа «<данные изъяты>» выплачивало Никифорову О.А. ежемесячное государственное Пособие за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, выплата не производилась за <данные изъяты> и <данные изъяты> года, о чем представлена суду справка за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Министра образования, науки и молодежной политики Забайкальского края ФИО2 прекращен трудовой договор с директором Государственного специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа «<данные изъяты>» Никифоровым <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). Из сообщения поступившего с Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края следует, что Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края не является работодателем для Никифорова О.А.. В соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 05.11.2008 № 72 «О взаимодействии исполнительных органов государственной власти Забайкальского края по согласованию и утверждению уставов краевых государственных унитарных предприятий, краевых государственных учреждений» Министерство является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, на которые возложены координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли. Министерство уполномочено заключать трудовые договоры с руководителями государственных учреждений по согласованию с Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от имени собственника государственного имущества – Забайкальского края. Работодателем для Никифорова О.А. является Государственное специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа «<данные изъяты>» - директор состоит в штате учреждения, заработная плата начисляется директору бухгалтерией учреждения в соответствии с приказами Министерства и выплачивается учреждением. В соответствии с приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-к Никифоров О.А. находился в ежегодном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ежегодный отпуск был продлен в связи с болезнью на <данные изъяты> календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29). Доводы истца Никифорова О.А. о том, что выплата ежемесячного государственного Пособия, произведенная Государственным специальным учебно-воспитательным учреждением закрытого типа «Сретенская школа», является незаконной, несостоятельны, поскольку постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы и приводится в исполнение руководителем соответствующего органа, для которого решение суда является обязательным. Согласно Письма Минфина РФ от 15 мая 2009г.N02-05-09/2001 «О разъяснении порядка выплаты ежемесячного государственного пособия при отстранении подозреваемого (обвиняемого) от должности по постановлению суда» и положения Главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (статьи 242.3, 242.4, 242.5) исполнительные документы (исполнительный лист, судебный приказ), предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений - должников, направляются судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю бюджетных средств лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, полученных от приносящей доход деятельности. Таким образом, орган Федерального казначейства выступает только как орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должников - бюджетных учреждений. Из этого следует, что органы Федерального казначейства не являются уполномоченными органами по выплате Пособия и им не предусмотрены соответствующие лимиты бюджетных обязательств, в связи с чем, они не могут осуществлять указанные выплаты в случае обязания их судом. Следовательно, Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю не является надлежащим ответчиком по данному иску. При этом суд в соответствии со ст. 41 ГПК РФ разъяснял истцу его право на замену указанного им ответчика на надлежащего ответчика - Государственное специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа «Сретенская школа». Однако истец от замены ответчика отказался, указывая, что ежемесячное государственное пособие в размере 5 МРОТ выплачивается за счет средств федерального бюджета, то есть с УФК по Забайкальскому краю. Вопрос о замене ненадлежащего ответчика ставился судом дважды: и в предварительном и в судебном заседании. Так как истец отказался от привлечения данного ответчика, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд признает, что исковые требования, удовлетворению не подлежат. Разъяснить истцу Никифорову О.А., что данное решение не препятствует обращению с иском к Государственному специальному учебно-воспитательному учреждению закрытого типа «Сретенская школа». На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске истцу Никифорову <данные изъяты> к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о признании незаконным решения руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю об отказе исполнить постановление судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2010 года о выплате истцу пособия в связи с отстранением его от должности на период следствия и судебного разбирательства по делу, отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 дней с момента получения мотивированного решения. Мотивированное решение суда будет изготовлено 31.03.2011 года. Судья Долгорова А.Г.