ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сретенск 06 апреля 2011 года

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Долгорова А.Г.,

при секретаре Усовой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Склема И.Ю.,

истца Бочкарниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкарниковой Т.А. к Смолянскому В.С., Баженову В.А. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Бочкарникова Т.А. обратилась с указанным иском к Смолянскому В.С. и Баженову В.А. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор в отношении Баженова В.А. и Смолянского В.С.. Данным преступлением ей был причинен значительный материальный ущерб. Просит взыскать с ответчиков имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Бочкарникова Т.А. явилась, просила суд принять уменьшение исковых требований на сумму <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчик Смолянский В.С. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Баженов В.А. не явился, место его жительства не известно (л.д. ___).

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В судебное заседание представитель ответчика – адвокат Гордеева А.В. не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истица не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Смолянского В.С. и представителя ответчика Баженова В.А. – адвоката Гордеевой А.В.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд на месте вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истицы, заключение прокурора полагавшего уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основным принципом компенсации вреда является наличие вины причинителя.

В данном случае судом установлено, что материальный ущерб и моральный вред истице Бочкарниковой Т.А. были причинены в результате преступных действий Баженова В.А. и Смолянского В.С., что подтверждается приговором Сретенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из материалов дела следует, что приговором Сретенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Баженов В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, Смолянский В.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (л.д. 5-11). Приговор вступил в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из искового заявления следует, что в результате преступления, совершенного ответчиками Баженовым В.А. и Смолянским В.С., истице Бочкарниковой Т.А. причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, однако в судебном заседании истец исковые требования уменьшила на <данные изъяты> рублей, поскольку ответчики частично вернули похищенное, и просила взыскать с ответчиков сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд, также учитывает степень нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ № 10 от 25.10.1996 г., и № 1 от 15.01.1998 г.), под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд согласно ст. 1101 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, определяет сумму компенсации морального вреда в 20000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу Бочкарниковой Т.А.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1641рублей 00 копеек за рассмотрение иска о возмещении материального ущерба и 200 рублей за рассмотрение иска о компенсации морального вреда, в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бочкарниковой Т.А. к Смолянскому В.С., Баженову В.А. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать со Смолянского В.С. и Баженова В.А. солидарно в пользу Бочкарниковой Т.А. в возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать со Смолянского В.С. и Баженова В.А. солидарно в пользу Бочкарниковой Т.А. в возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать со Смолянского В.С. и Баженова В.А. солидарно государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль за рассмотрение иска о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней через Сретенский районный суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решение суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Долгорова А.Г.