Дело №2-118/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сретенск 17 июня 2011 года

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе судьи Долгоровой А.Г.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

с участием истца Вырупаева Н.И. и его представителя Вырупаевой В.В., действующей на основании доверенности от 02.03.2011 года,

представителя ответчика Конюхова Н.А. - Паниной И.Г., действующей на основании доверенности от 17 мая 2011 года,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю – Матвеевой Е.К., действующей на основании довренности,

рассмотрев гражданское дело по иску Вырупаева Д. к Конюхову Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Министерства финансов РФ о взыскании переплаты по исполнительному листу, компенсации за использование денежных средств, и компенсации морального вреда,

установил:

Вырупаев Н.И. обратился в суд с иском Конюхову Н.А., Сретенскому РОСП УФ ССП по Забайкальскому краю о взыскании переплаты по исполнительному листу, компенсации за использование денежных средств, и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов Сретенского района поступил исполнительный лист на взыскание в него в пользу Конюхова <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о возбуждении исполнительного производства. В это время он уже начал добровольно, по почте, выплачивать Конюхову суммы в возмещение вреда.

Служба приставов направила исполнительные листы на взыскание с него долга по месту работы и получения пенсии.

Добровольно он выплатил <данные изъяты> рублей. Из зарплаты его удержано <данные изъяты> рубля, из пенсии – <данные изъяты> рублей, то есть вместо <данные изъяты> рублей с него взыскано <данные изъяты> рублей.

Излишне удержана сумма <данные изъяты> рублей.

Он обращался в службу приставов с просьбой вернуть ему излишне выплаченную сумму, но результата не было.

Ответчик Конюхов пользовался его денежными средствами, индексация на эту сумму составляет согласно расчету <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ему и его семье был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях, повлекших ухудшение здоровья.

Определением суда ненадлежащий ответчик - Сретенского РОСП УФ ССП по Забайкальскому краю был заменен на надлежащего ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (л.д.____)..

Определением суда в качестве ответчика по делу привлечено также Министерство финансов РФ (л.д._______).

В дальнейшем Вырупаев Н.И. дважды уточнял свои исковые требования, указав в качестве ответчиков Сретенский РО СП УФССП по Забайкальскому краю, Министерство финансов РФ, УФССП по Забайкальскому краю, и просил взыскать:

- с Конюхова Н.А. излишне взысканную с него денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсацию за использование его денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- со всех ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы за уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Вырупаев Н.И. заявил отказ от иска в части взыскания с Конюхова Н.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., о чем представил письменное заявление.

Судом истцу Вырупаеву Н.И. и его представителю Вырупаевой Н.И. были разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в данной части требований.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части отказа истца Вырупаева Н.И. от иска к Конюхову Н.А. излишне взысканной с Вырупаева денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В судебном заседании истец Вырупаев Н.И. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ранее сказанное подтвердил и дополнений не имел.

В судебном заседании представитель истца Вырупаева Н.И. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ранее сказанное подтвердила и дополнила, что в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей судебным приставом исполнителем и не принятие мер со стороны ответчиков по излишне выплаченным сумам в пользу Конюхова, вынужден истец Вырупаев обращаться за консультацией к врачам с диагнозом гипертоническая болезнь, которую заработал по вине ответчиков. Просит взыскать также понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Конюхова Н.А. - Панина И.Г., действующей на основании доверенности от 17 мая 2011 года, уточненные исковые требования истца не признала, ранее сказанное подтвердила и дополнений не имела.

В судебном заседании представитель ответчика – УФССП России по Забайкальскому краю Матвеева Е.К. исковые требования не признала, доводы отзыва поддержала и дополнила, что исполнительное производство в отношении Вырупаева было возбуждено законно, все исполнительные действия также производились на основании закона.

В отзыве на исковое заявление (л.д.<данные изъяты>) указано, что исполнительное производство в отношении Вырупаева было возбуждено законно, так как он добровольно судебное решение не исполнил. Было вынесено постановление о взыскании с Вырупаева исполнительского сбора в сумме 7% от суммы долга, то есть <данные изъяты> рублей. Законно было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы Вырупаева. Исполнительные документы были направлены по месту работы и по месту получения пенсии.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Мороз Н.Ю. просила рассмотреть дело без их участия и представила в суд отзыв, в котором указала, что истец, в нарушение ст. 1069 ГК РФ оснований компенсации вреда. По мнению представителя, доказательств неправомерности действий судебного пристава-исполнителя не представлено. Истец, добровольно исполняя решение суда, не сообщал об этом в службу приставов, Требования истца о взыскании компенсации за пользование его денежными средствами не основаны на законе, так как денежные средства зачисляются на счет ССП только для перечисления взыскателю и службой судебных приставов использоваться не могут.

На основании этого представитель просила в иске отказать (л.д.<данные изъяты>).

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителей ответчиков, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю УФС ССП по Забайкальскому краю поступил исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Вырупаева Н.И. в пользу Конюхова Н.А. ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – Вырупаева Д. и установлен должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней (ч. 12 ст. 30 ФЗ) (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ должник Вырупаев Н.И. получил данное постановление, о чем не отрицал (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление во изменение ранее направленного постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.<данные изъяты>).

По исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ поступившему ДД.ММ.ГГГГ ГОУ НПО «<данные изъяты>» произвел удержания из заработной платы должника Вырупаева за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (ущерб) и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (исполнительный сбор) (л.д.<данные изъяты>).

По исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР произвел удержания из пенсии должника Вырупаева за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Д. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращены в их адрес исполнительные листы от УПФ (ГУ) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и от ГОУ НПО «<данные изъяты>» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д._______).

Судом установлено, что на счет № до востребования вкладчику Конюхову Н.А. поступили от истца Вырупаева Н.И. следующие суммы переплаты по исполнительному листу:

<данные изъяты> года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

Итого: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., о чем представитель ответчика не отрицала (л.д.<данные изъяты>).

На счет № истца Вырупаева денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. поступила ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец и его представитель не отрицали.

Доводы истца и его представителя о том, что необходимо взыскать с ответчика Конюхова Н.А. компенсацию в размере <данные изъяты> руб. за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0.5 % годовых, несостоятельны.

В соответствии с п. 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Ответчик Конюхов Н.А. добровольно передал судебному приставу исполнителю Сретенского РОСП УФССП ПО Забайкальскому краю Д.:

1) ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), о чем составлена расписка и оформлена квитанция АС № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., о чем составлена расписка и оформлена квитанция АС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.<данные изъяты>).

Процентная ставка рефинансирования установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.75 %, годовых (л.д.___).

Таким образом, применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства:

1) <данные изъяты> руб. х 7.75% (годовых) : 365 дней х <данные изъяты> дни (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

2) <данные изъяты> руб. х 7.75% (годовых) : 365 дней х <данные изъяты> дни (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

3) <данные изъяты> руб. х 7.75% (годовых) : 365 дней х <данные изъяты> дни (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

4) <данные изъяты> руб. х 7.75% (годовых) : 365 дней х <данные изъяты> дни (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

5) <данные изъяты> руб. х 7.75% (годовых) : 365 дней х <данные изъяты> дни (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

ИТОГО: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, требования истца взыскать с ответчика Конюхова Н.А. компенсацию за использование его денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ).

Основным принципом компенсации вреда является наличие вины причинителя.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – Вырупаева Д. и установлен должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней (ч. 12 ст. 30 ФЗ) (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ должник Вырупаев Н.И. получил данное постановление, о чем не отрицал (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К одним из мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление во изменение ранее направленного постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.<данные изъяты>).

Обращение взыскания на заработную плату и пенсию должника Вырупаева, производилось с <данные изъяты> года в пределах, не превышающих 50 %, о чем истец не отрицал.

Таким образом, истец Вырупаев не мог не знать в каком размере, удерживаются денежные средства с его доходов во исполнение исполнительного листа и перечисляются на счет взыскателя Конюхова Н.А..

Доводы представителя истца о том, что в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей судебным приставом исполнителем и не принятие мер со стороны ответчиков по излишне выплаченным сумам в пользу Конюхова, возникли у истца Вырупаева постоянные головные боли, гипертоническая болезнь, ИБС, стенокардия, суд отвергает.

Судом установлено, что ответчик Конюхов Н.А. добровольно передал судебному приставу исполнителю Сретенского РОСП УФССП ПО Забайкальскому краю Д.:

1) ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), о чем представлена суду расписка и квитанция АС № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., о чем представлена суду расписка и квитанция АС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчики представили доказательства того, что они приняли исчерпывающие меры для того, чтобы истец не оказался в трудном материальном положении.

Истцом не представлены доказательства незаконности действий ответчиков, наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями, в том числе возникшими морально-нравственными страданиями.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ, не имеются основания для компенсации морального вреда.

Суд приходит к выводу, что требование истца Вырупаева в части взыскания со всех ответчиков компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ если иск удовлетворен частично, понесенные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

В связи с рассмотрением дела истец понес судебные расходы в связи с явкой в суд в размере <данные изъяты> рублей и за выдачу представителю доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, понесенные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Вырупаева Д. к Конюхову Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Министерства финансов РФ о взыскании переплаты по исполнительному листу, компенсации за использование денежных средств, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Конюхова Н.А. компенсацию за использование чужих денежных средств в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. в пользу Вырупаева Д..

Вырупаеву Д. в иске к Конюхову Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней со дня оглашения мотивированного решения через Сретенский районный суд.

Мотивированное решение будет оглашено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Долгорова А.Г.

Решение вступило в законную силу.