Решение

именем Российской Федерации

г. Сретенск 15 июня 2011 года

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Долгорова А.Г.,

при секретаре Усовой Ю.В.,

с участием помощника прокурора района Склема И.Ю.,

истца Миронова Ю.А.,

представителя истца Пономаревой Г.В., действующей по устному заявлению доверителя в суде,

представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» - Лоншакова Д.А., действующего на основании доверенности от 12.05.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Ю.А. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба и морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве,

установил:

Миронов Ю.А. обратился с указанным иском к ООО «<данные изъяты>».

В обоснование иска он указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине работодателя – ООО «<данные изъяты>» на своем рабочем месте был травмирован электрическим током во время выполнения монтажных работ, в результате причинены ему телесные повреждения: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>. Причиной травмы, являются грубейшие нарушения правил охраны труда и техники безопасности, допущенные по вине работодателя – ООО «<данные изъяты>».

Согласно акта № о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ виновными признаны <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, которые не провели с ним подготовку по новой должности с обучением на рабочем месте (стажировка), профессиональную подготовку и обучение перед допуском к самостоятельной работе в специализированном центре подготовки персонала, допуск к дублированию распорядительным документом руководителя предприятия или структурного подразделения, первичный инструктаж на рабочем месте.

Нарушили Правила работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ПОТ РМ – 016-2001 РД 153-34.150-00 п. 1.2.1, Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей 2003г. п. 1.2.2..

В результате получения телесных повреждений длительное время находился на стационарном лечении, перенес много операций, потерял ногу, лишился полноценной жизни, до сих пор на амбулаторном лечении, полностью утратил трудоспособность и в дальнейшем работать не сможет по состоянию здоровья.

Все это сказывается на материальном положении его семьи, имеет несовершеннолетнего сына, которого необходимо содержать и воспитывать, у жены на нервной почве пошатнулось здоровье, обострилось заболевание НЦД по смешанному типу, произведено много материальных затрат.

Считает, что согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Кроме того, в ст. 1068 ГК РФ говорится, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в его пользу в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании истец Миронов Ю.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления, и дополнений не имел.

Представитель истца Пономарева Г.В. исковые требования своего доверителя поддержала и суду пояснила, что истец Миронов Ю.А., является ее супругом, который получил производственную травму по вине работников работодателя ООО «<данные изъяты>», о чем составлен акт о несчастном случае и вынесен приговор мирового судьи. В результате полученной травмы ее супруг находился длительное время на стационарном лечении, перенес много операций, <данные изъяты>, получил <данные изъяты>, назначили инвалидность, перенес огромный стресс, лишился полноценной жизни, нуждается в постоянном постороннем уходе, в настоящее время продолжает амбулаторное лечение. Понес материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на приобретение перевязочных материалов: шприцов, бинтов и влажных антимикробных салфеток, также витаминов для поддержания иммунитета организма и обезболивающих средств, понес расходы на проезд. Несчастье, произошедшее с ним, отразилось на здоровье всей семьи, на нервной почве у нее и у сына обострились заболевания. Не отрицает, что ответчик ООО «<данные изъяты>» оказал материальную помощь в размере <данные изъяты> рублей, выделил автотранспорт для транспортировки больного в больницу г.Читы. Просит суд исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - Лоншаков Д.А., действующий на основании доверенности от 12.05.2011 года исковые требования не признал, но факт получения истцом производственной травмы по вине работника ООО «<данные изъяты>» не отрицал и суду пояснил, что оплата расходов на приобретение медикаментов не должна производиться, так как истец подлежит медицинскому страхованию и должен получать лекарственные средства и перевязочные материалы бесплатно, в части взыскания транспортных расходов на лечение и причиненный моральный вреда просил суд принять во внимание то, что ответчик ООО «<данные изъяты>» оказал истцу Миронову материальную помощь в размере <данные изъяты> рублей, выделил автотранспорт для его транспортировки в больницу г.Читы, так же учесть требования разумности и справедливости.

Представитель третьего лица – Федерального фонда социального страхования Антонов С.В., действующий на основании доверенности № 5 от 01.11.2010 года направил в адрес суда отзыв на исковое заявление и просил суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.<данные изъяты>).

В своем отзыве указал, что в соответствии с ФЗ № 125-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 15.05.2006г. № 286 ГУ Забайкальским РО ФСС РФ произведена оплата лечения, непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве Миронова Ю.А.. Истец так же имеет право на обеспечение по страхованию в соответствии со ст. 8 ФЗ № 125-ФЗ, однако реализация указанного права станет возможной после предоставления страховщику заявления о назначении страхового обеспечения (л.д.___).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса на месте, вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица – Федерального фонда социального страхования.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов работник ООО «<данные изъяты>» электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования Миронов Ю.А. (л.д.<данные изъяты>) в помещении Центрального электрораспределительного устройства (ЦРП) на территории ООО «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты> при производстве монтажных работ был травмирован электрическим током, о чем составлен Акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по представленным медицинским документам у потерпевшего Миронова Ю.А. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>. Данные повреждения являлись опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. <данные изъяты>).

В результате телесных повреждений (электротравмы) истец Миронов Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на излечении в МУЗ «Сретенская Центральная больница», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на излечении в ожоговом центре МУЗ «Городская клиническая больница №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на излечении в МУЗ «Сретенская Центральная больница» (л.д.28,<данные изъяты>), что подтверждается справками, заключением и выписками из истории болезни (л.д.___).

ДД.ММ.ГГГГ решением ФГУ МСЭ ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности с назначением пенсии, степень утраты профессиональной трудоспособности составляет <данные изъяты>% (л.д.___).

Данные обстоятельства стороны не оспаривают.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского района начальник <данные изъяты> признана виновной в нарушении правил охраны труда, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью Миронову Ю.А. (л.д. <данные изъяты>). Приговор вступил в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, работодатель ООО «<данные изъяты>» является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не доказал, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Считает, что требование истца в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд согласно ст. 1101 ГК РФ, учитывает обстоятельства дела, оказание работодателем – ответчиком материальной помощи, также права на оказание первой помощи и доставку, если это необходимо, в учреждение здравоохранения вытекают из соответствующих обязанностей работодателя (ст. 228 ТК), характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего (в настоящее время Миронов является инвалидом <данные изъяты> группы, нетрудоспособным, отцом двух детей, может передвигаться и обслуживать себя, но медицинскую помощь по уходу за культей оказывает супруга Пономарева Г.В.), а также требования разумности и справедливости, с учетом финансового положения ответчика, определяет сумму компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Миронова Ю.А..

В части дополнительных расходов на приобретение лекарств, перевязочных материалов и транспортных расходов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., они подлежат также частичному возмещению.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", вступившим в силу с 6 января 2000 г. (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

В качестве субъектов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются: застрахованный, страхователь и страховщик.

Застрахованными в соответствии со статьей 3 названного выше Закона признаются физические лица, подлежащие обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии со статьей 5 данного Закона, и физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

К кругу лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию согласно статье 5 Закона, отнесены: лица, работающие по трудовому договору, заключенному со страхователем.

Из материалов дела следует, что истец находился в трудовых отношениях с ответчиком ООО «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая имеют сами застрахованные, а также в случае их смерти иные перечисленные в этой статье лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год. Максимальный предел оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных, а также условия и порядок оплаты определяются Постановлением Правительства Российской Федерации (Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г. N 286).

В силу статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного в результате наступления страхового случая, осуществляется путем выплаты:

пособия по временной нетрудоспособности;

страховых выплат (единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат) застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного.

Согласно п. 22 Положения утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2006 г. № 286 (в ред. от 24.03.2011 N 204) оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов, если они подлежат изъятию, товарных и (или) кассовых чеков либо иных подтверждающих оплату товаров документов, выданных аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации.

Согласно справки № выданной клинико-экспертной комиссией МУЗ «Сретенская Центральная больница» Миронов Ю.А. в настоящее время не пользуется льготами, так как перевязочные материалы не входят в льготный перечень (л.д.___).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

В суде установлено, что истец понес расходы на приобретение обезболивающих средств, перевязочных материалов (бинтов, мазей, шприцов, салфеток), которые не входят в перечень льготных препаратов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, согласно представленным чекам ККМ, товарным чекам и счет фактуре с наименованием оплаченного препарата (л.д.______).

Представленные истцом квитанции являются бухгалтерскими документами, оформлены надлежащим образом, заверены печатью, подтверждают приход денежных средств в кассу. Ф

Все вышеизложенное делало необходимым использование данных препаратов для индивидуального ухода за полученными травмами. Данные расходы были фактически понесены истцом и не были предоставлены ему бесплатно или на основании рецепта.

Расходы явились прямым следствием полученных травм, поэтому суд считает необходимым взыскать их с ответчика.

В остальной части дополнительные расходы, связанные с медицинской реабилитацией застрахованного лица в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.<данные изъяты>), удовлетворению не подлежат.

На этом же основании суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек расходов на поездку представителя истца в связи с посещением истца в лечебном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), так как истец предоставил доказательства таких расходов и связи их с полученной травмой истцом (л.д. <данные изъяты>).

В остальной части требование о возмещении расходов на проезд в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Миронова Ю.А. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба и морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Миронова Ю.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также материальный ущерб в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований Миронову Ю.А., отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение будет оглашено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Долгорова А.Г.

Решение не вступило в законную силу.