именем Российской Федерации

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Долгоровой А.Г.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

с участием истца Власевской А.В.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) Кочмаревой Т.Г., действующей на основании доверенности № 6 от 14.01.2011 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сретенске 20 июля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Власевской А.В. к Управлению ПФР в г. Шилка Забайкальского края о признании незаконным заключения об оценке пенсионных прав, об установлении факта выполнения работ, включении периода работы в льготный стаж,

установил:

Власевская А.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований она указала, что отдел ПФР в Сретенском районе на основании документов, представленных для оценки пенсионных прав, исключил из подсчета периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве наборщика машинного набора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве наборщика машинного набора и наборщика ручного набора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве наборщика машинного набора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве наборщика машинного набора, поскольку согласно Спискам № 1 и № 2 предусмотрены должности «наборщики в ручную» и «наборщики на наборно-строкоотливных машинах». Однако с данным заключением она не согласна, поскольку в указанные периоды времени работала в Сретенской типографии и выполняла работу наборщика в ручную и наборщика на наборно-строкоотливных машинах. Установление факта работы в должности «наборщика в ручную» и «наборщика на наборно-строкоотливных машинах» ей необходимо для получения права на досрочное пенсионное обеспечение. На основании этого она просит признать незаконным заключение по оценке пенсионных прав от 24 апреля 2011 года отдела ПФР в Сретенском районе, установить факт выполнения работ в должности наборщика в ручную и наборщика на наборно-строкоотливных машинах в периоды времени, указанные в заключении, включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный трудовой стаж (л.д.2-3).

В ходе судебного разбирательства истица Власевская А.В. уточнила исковые требования и просила суд:

1) признать незаконным заключение пенсионных прав от 24 апреля 2011 года застрахованного лица в связи с назначением трудовой пенсии по старости внесенным начальником территориального органа ПФР отдела ПФР в Сретенском районе Забайкальского края;

2) установить факт выполнения работ в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности наборщика на наборно-строкоотливных машинах, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности наборщика в ручную и наборщика на наборно-строкоотливных машинах, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности наборщика на наборно-строкоотливных машинах;

3) включить данные периоды работы в льготный трудовой стаж (л.д.____).

В судебном заседании истица Власевская А.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ранее сказанное подтвердила и дополнила, что установление характера работы в указанные периоды в должности наборщика в ручную и наборщика на наборно-строкоотливных машинах необходимо ей для признания права на досрочное назначение трудовой пенсии.

В судебном заседании представитель ответчика – УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) – Кочмарева Т.Г., действующая на основании доверенности № 6 от 14.01.2011 года (л.д.___) исковые требования истицы признала частично и суду пояснила, что представленные истицей дополнительные документы подтверждают условия и характер ее работы в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности наборщика на наборно-строкоотливных машинах – <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наборщика на наборно-строкоотливных машинах – <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности наборщика в ручную – <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней в должности наборщика на наборно-строкоотливных машинах.

Однако неотработанные человеко-дней, часов Власевской А.В. в Сретенской типографии в указанный период не подлежат включению в специальный трудовой стаж.

Таким образом, данные периоды работы истицы с вычетом неотработанных дней, подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. <данные изъяты>

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 г.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК).

Поэтому после 1 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суд руководствуется положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ).

Факт работы истицы полный рабочий день в должности «наборщика в ручную» и «наборщика на наборно-строкоотливных машинах», предусмотренной Списком № 2 1956 года разделом XXVII «Полиграфическое производство» подразделом «а», а также Списком № 2 1991 года разделом XXV «Полиграфическое и кинокопировальное производство» подразделом «а» позиция 2270000а - 14792, позиция 2270000а – 14807, подтверждается письменными доказательствами.

В трудовой книжке (л.д.5-12) Власевской А.В. имеется запись о том, что она работала в спорные периоды в Сретенской районной типографии в должностях «наборщика машинного набора» и «наборщика ручного набора».

Согласно, приказу № 28 от 30.12.2004 года внесена запись в трудовую книжку истицы о том, что в соответствии с общесоюзным классификатором профессий рабочих и должностей, служащих № 186016 от 1988 года в соответствии с выполняемой работы, считать наборщика машинного набора – наборщик на наборно-строкоотливных машинах (л.д.______).

В настоящее время Сретенская районная типография не существует, его правопреемником является МУП «Редакция газеты «Советское Забайкалье» (л.д. _____).

Из справки предоставленной МУП «Редакция газеты «Советское Забайкалье» следует, что штатные расписания по личному составу типографии в муниципальный архив сданы не были, сведениями о месте их нахождения не располагают (л.д.___).

Таким образом, суд считает, что утрата первичного документа – штатного расписания в связи с халатностью руководителя не является виной истца.

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 5 января 2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" штатное расписание применяется для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации в соответствии с ее Уставом (Положением). Штатное расписание содержит перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц.

В соответствии с п. 5 Разъяснения № 5 от 22.05.1996 года о порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 22.05.1996 г. № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Факт занятости истца полный рабочий день на наборном производстве в должности «наборщика в ручную» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности «наборщика на наборно-строкоотливных машинах» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сретенской типографии подтверждается архивными справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д._______), списком работников Сретенской типографии (л.д.__), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___) из которого следует, что со ДД.ММ.ГГГГ считать Власевскую А.В. наборщиком на наборно-строкоотливных машинах, техническим описанием и инструкцией по эксплуатации машин наборных строкоотливных 2Н-140, 2Н-240, 2Н-144 (л.д.___) из которого следует, что типографский сплав – гарт – включает себя свинец, наборное производство является вредным. Все наборщики имеют право на ежегодный дополнительный 12-дневный отпуск, профессия наборщика входит в список вредных производств, рабочие которых получают право выхода на пенсию на пять лет раньше обычного возраста.

Однако сведений о том, что Власевская в течение этих периодов выполняла иную по характеру работу, не имеется.

Кроме того, отсутствуют сведения о наличии в Сретенской типографии иных строкоотливных машин.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, документы представленные истцом, являются надлежащими доказательствами по делу.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании 20 июня 2011 года в качестве свидетелей Л., Т. подтвердили факт работы истицы Власевской в спорный период времени в Сретенской районной типографии на наборно-строкоотливных машинах со свинцовыми сплавами, а также выполнение работ по набору текста в ручную (л.д.______).

Факт работы данных свидетелей в данное время в Сретенской типографии, подтверждается записями в их трудовых книжках (л.д._______).

С учетом того, что все вышеизложенные доказательства в их совокупности соответствуют друг другу, не противоречат объяснениям истца, не опровергаются представителем ответчика, суд приходит к выводу, что факт работы истицы в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности наборщика на наборно-строкоотливных машинах – <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наборщика на наборно-строкоотливных машинах – <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности наборщика в ручную – <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней в должности наборщика на наборно-строкоотливных машинах, является доказанным.

В соответствии с п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Из материалов дела следует, что в Архивных справках № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отражены сведения о неотработанных человеко-дней, часов Власевской А.В. в Сретенской типографии: август 1991 года, июнь 1992 года, апрель 1993 года, апрель, июль и декабрь 1994 года – 3 месяца, март, июнь, июль 1995 года – 3 месяца, апрель 1996 года, апрель, май, июнь, октябрь 1997 года – 4 месяца, июнь 1998 года (л.д.____).

Поэтому в включении данных периодов в специальный трудовой стаж истцу необходимо отказать.

В остальной части исковые требования необходимо удовлетворить, так как представленные доказательства в их совокупности, подтверждают доводы искового заявления.

Таким образом, суд удовлетворяет исковое заявление частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Власевской А.В. к УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о признании незаконным заключения об оценке пенсионных прав, об установлении факта выполнения работ, включении периода работы в льготный стаж, удовлетворить частично.

Установить факт работы истицы Власевской А.В. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности наборщика на наборно-строкоотливных машинах, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наборщика на наборно-строкоотливных машинах, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности наборщика в ручную, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности наборщика на наборно-строкоотливных машинах в Сретенской типографии.

Признать заключение по оценке пенсионных прав Власевской А.В., незаконным и возложить на УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) обязанность включить периоды работы Власевской А.В. в Сретенской типографии в должности наборщика на наборно-строкоотливных машинах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности наборщика в ручную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, в остальной части исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней со дня провозглашения через Сретенский районный суд.

Судья: Долгорова А.Г.