Дело № 2-445/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Сретенск 28 июля 2011 года

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Долгоровой А.Г.,

при секретаре Усовой Ю.В.,

с участием представителя заявителя Лутошкиной Т.А. – Паниной И.Г., действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица Лутошкина И.И. – Боробова И.И., представившего удостоверение № <данные изъяты> от 30.10.2008 года и ордер № от 28 июля 2011 года, действующего на основании доверенности,

представителя Сретенского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю – судебного пристава-исполнителя - Пыхаловой М.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Лутошкина И,И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Лутошкин И.И. обратился в суд с заявлением на бездействия судебного пристава-исполнителя по взысканию по исполнительным листам от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законодательством порядке и сроки.

В обоснование своего заявления заявитель указал, что решением Сретенского районного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскано с Лутошкиной Т.А. компенсация за долю в совместном имуществе супругов в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист передан в Сретенский ОСП УФССП РФ по Забайкальскому краю. К настоящему времени решение суда не исполнено. По его мнению, судебный пристав-исполнитель бездействовал при исполнении решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления своего доверителя.

Судебный пристав-исполнитель Пыхалова М.Н. в суде пояснила, что в службе судебных приставов Сретенского района имеется исполнительное производство возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лутошкиной Т.А. в пользу Лутошкина И.И. денежных сумм в виде судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей и компенсации за превышение его доли в совместно нажитом имуществе в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Исполнительное производство не окончено, судебными приставами-исполнителями были произведены исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в КГУП «Забайкальское БТИ», Гостехнадзор края;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника;

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автотранспорт,

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество,

Разрешается вопрос об оценке арестованного имущества для последующей реализации.

Направлен запрос в ЕГРП для установления информации о наличии у должника объектов недвижимого имущества.

Представитель заявителя Лутошкиной Т.А. – Панина И.Г. суду пояснила, что судебными приставами-исполнителями наложен арест на имущество Лутошкиной состоящее из <данные изъяты>.

В судебное заседание заявитель Лутошкин И.И., должник Лутошкина Т.А. не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд на месте вынес определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей взыскателя и должника, судебного пристава-исполнителя Пыхаловой М.Н., изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявление Лутошкина И.И. на бездействие судебного пристава-исполнителя не обоснованно.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Лутошкиной Т.А. и установлен должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней (ч. 12 ст. 30).

Должник Лутошкина Т.А. добровольно не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документы, в связи, с чем судебный пристав-исполнитель применила меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», путем наложения ареста на имущество должника, о чем стороны процесса не отрицали.

Кроме того, направлялись обращения в регистрирующие органы, в КГУП «Забайкальское БТИ», Гостехнадзор края.

Из вышеизложенного следует, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выполнял активные действия по исполнению решений суда, в связи, с чем нельзя признать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал при исполнении решения суда.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления заявителя Лутошкина И.И., отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Лутошкина И.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд в течение десяти дней с момента оглашения.

Председательствующий Долгорова А.Г.