Дело № 2-844/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сретенск 02 ноября 2011 года

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Долгоровой А.Г,

при секретаре Афанасьевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильченко Р.В. к Администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части,

установил:

Ильченко Р.В. обратился в суд с данным иском. В обоснование своих требований указал, что в <данные изъяты> году его родители Ильченко В.Н. и Ильченко Л.А. заключили договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, согласно которому, в их собственность и в его, перешла <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Он вместе с остальными членами семьи был указан в настоящем договоре в качестве покупателя, однако, без его ведома и согласия. Договор приватизации был подписан одним лицом –отцом - Ильченко В.Н. Он не знал о своем участии в приватизации и договор приватизации не подписывал. Кроме того, он на момент совершения сделки по приватизации был несовершеннолетним. За весь период проживания в данной квартире с момента приватизации, он заблуждался относительно существа приватизации, полагая, что в ней приняли участие лишь родители. Об участии в приватизации ему стало известно лишь в 2011 году. Считает, что его участие в приватизации не соответствует требованиям Гражданского Кодекса РФ и по требованию заинтересованной стороны влекут за собой недействительность части сделки. Сама сделка по приватизации квартиры правомерна, так как соответствует требованиям Главы 9 ГК РФ и не противоречат ст. 8 ГК РФ. Однако его волеизъявления на совершение сделки приватизации не было отражено в договоре приватизации квартиры, о чем свидетельствует отсутствие подписи в договоре. Истец просит признать вышеуказанный договор приватизации недействительным в части участия в приватизации – Ильченко Р.В..

В судебное заседание истец Ильченко Р.В. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Ильченко В.Н. и Ильченко Л.А., не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против заявленных требований не возражают, о чем поступила телефонограмма (л.д.____).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд на месте вынес определение о рассмотрении дела в отсутствии истца Ильченко Р.В., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Ильченко В.Н. и Ильченко Л.А.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского поселения «Кокуйское» МР «Сретенский район» Забайкальского края не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от Главы Администрации Макарова В.К. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, с исковыми требованиями согласны.

Суд на месте вынес определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации городского поселения «Кокуйское» МР «Сретенский район» Забайкальского края.

В судебное заседание третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю Нерчинский отдел, не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд на месте вынес определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю Нерчинский отдел.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор приватизации жилого помещения (как и любой договор) считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом форме, достигнуто согласие по всем существенным условиям договора.

Как установлено в суде, договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между семьей Ильченко и <данные изъяты> был заключен без участия Ильченко Р.В. Так, в данном договоре отсутствуют его подпись. В интересах несовершеннолетнего Ильченко Р.В. к тому моменту его отец Ильченко В.Н. имел право действовать в соответствии со ст. 64 СК РФ, 28 ГК РФ. Однако, в соответствии с ч.2 ст. 65 СК РФ, вопрос об участии малолетнего сына в приватизации квартиры должен был решаться по взаимному согласию родителей. Как было установлено судом, такого согласия не было. Поэтому суд приходит к выводу, что участие Ильченко Р.В. в приватизации не соответствовало закону.

Кроме того, ответчик – Администрация городского поселения «Кокуйское» МР «Сретенский район» Забайкальского края с исковыми требованиями согласны.

При таком положении суд признает договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ильченко В.Н., Ильченко Л.А., Ильченко Р.В., с одной стороны, и <данные изъяты>, с другой стороны, недействительным в части включения в данный договор в качестве покупателя Ильченко Р.В.

В остальной части данный договор не противоречит закону и остается в силе.

Следовательно, иск Ильченко Р.В. к Администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Ильченко Р.В. к Администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, удовлетворить.

Договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>, с одной стороны, и Ильченко В.Н., Ильченко Л.А., Ильченко Р.В., с другой стороны, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать недействительным в части включения в данный договор в качестве покупателя Ильченко Р.В..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней со дня провозглашения через Сретенский районный суд.

Председательствующий: Долгорова А.Г.