Дело № 2-29/2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сретенск 30 января 2012 года Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Долгоровой А.Г,

при секретаре Афанасьевой Е.А.,

с участием истца Чернецкого А.И., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Жилиной Т.Л., действующей на основании доверенности № <данные изъяты> от <данные изъяты> года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернецкого А.И. к Потаповой Е.Ю. о взыскании суммы долга по договору поручительства в порядке регресса,

установил:

Чернецкий А.И. обратился в суд с иском к Потаповой Е.Ю. о взыскании суммы долга по договору поручительства в порядке регресса, ссылаясь на следующее.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Потапова Е.Ю. получила в ОАО «Россельхозбанк» кредит в размере <данные изъяты> рублей. В обеспечение кредита было предоставлено поручительство двух физических лиц Чернецкого А.И. и Карелина С.В. по договорам поручительства № и № соответственно. Согласно договору поручительства физического лица № Чернецкий нес солидарную ответственность за исполнение заемщиком Потаповой Е.Ю. обязательств по возврату кредита в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом, уплату штрафных санкций, других платежей, предусмотренных кредитным договором и условиями договора поручительства.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с должников Потаповой Е.Ю., Чернецкого А.И., Карелина С.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафные санкции в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неуплаченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Чернецким погашена задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данную сумму он просит взыскать с ответчика Потаповой Е.Ю..

В судебном заседании истец Чернецкий А.И. исковые требования поддержал в полном объеме и дополнил, что на сегодня оплачено по судебному приказу сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Жилина Т.Л., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца поддержала и суду пояснила, что задолженность по кредиту поручителем Чернецким погашена в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поэтому у истца имеются права для взыскания данной суммы в регрессном порядке с Потаповой Е.Ю..

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката – Гордееву А.В. в качестве представителя ответчика – Потаповой Е.Ю., место жительства которой неизвестно, поскольку уведомление вернулось в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание представитель ответчика – адвокат Гордеева А.В., не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Карелин С.В. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд вынес определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив письменные доказательства по материалам дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Потапова Е.Ю. получила в ОАО «Россельхозбанк» кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и обязалась погашать сумму кредита ежемесячно равными долями (л.д. <данные изъяты>).

Исполнение обязательства Потаповой Е.Ю. было обеспечено поручительством физических лиц Чернецкого и Карелина, предусматривающим солидарную ответственность по всем требованиям, копия договора поручительства истцом в суд представлена (л.д.<данные изъяты>).

Как следует, из сведений исполнительного производства на исполнении в Сретенском районном отделе судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потаповой Е.Ю., № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карелина С.В., № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернецкого А.И., возбужденные на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № <адрес> Я о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с должников Потаповой Е.Ю., Карелина С.В., Чернецкого А.И. в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ОАО «Россельхозбанк». На настоящее время задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей погашена (л.д.___).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ эти обстоятельства, как установленные вступившим в силу решением суда, обязательны для суда. Они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, так как в данном деле участвуют те же лица.

По сведениям ОАО «Россельхозбанк» представленным суду, следует, что по судебному приказу Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено заемщиком и поручителями в следующей сумме:

- Потапова Е.Ю. – <данные изъяты> рублей;

- Чернецкий А.И. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.;

- Карелин С.В. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они подтверждают факт исполнения поручителем – истцом денежных обязательств по кредитному договору за должника Потапову.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству.

Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика уплаченной им денежной суммы.

Ответчик в суд не явилась, возражений против заявленных требований и суммы иска не представила, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ (изм. Федеральный закон от 25.11.2008г. № 223-ФЗ), издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 103, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Чернецкого А.И. к Потаповой Е.Ю. о взыскании суммы долга по договору поручительства в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Потаповой Е.Ю. в пользу Чернецкого А.И. сумму долга по договору поручительства в порядке регресса в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Потаповой Е.Ю. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек в доход местного бюджета.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Долгорова А.Г.