Дело № 2-27/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сретенск 02 февраля 2012 года

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Долгоровой А.Г.,

при секретаре Афанасьевой Е.А.,

с участием истца Рыжак Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжак Т.А. к Верхотурову М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Рыжак Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Верхотурову М.И.. В обоснование заявленных требований она указала, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником дома, находящегося по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрирован и проживал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ее бывший муж Верхотуров М.И., <данные изъяты>, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время проживает Верхотуров в <адрес>, его выезд носит добровольный и постоянный характер, с регистрационного учета не снимается, в связи с этим, ей отказано в предоставлении льгот ЖКУ.

Истец просит признать Верхотурова М.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание ответчик Верхотуров М.И. не явился, извещение направлено по последнему известному месту жительства, адресат не проживает, место жительства его неизвестно.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката – Ли-ган-зуй В.С. в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

В судебное заседание представитель ответчика адвокат Ли-ган-зуй В.С. не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ОУФМС по Забайкальскому краю в Сретенском районе не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем поступила телефонограмма (л.д.____).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд на месте вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ОУФМС по Забайкальскому краю в Сретенском районе.

В судебном заседании истица Рыжак Т.А. требования поддержала, доводы подтвердила и дополнила, что Верхотуров с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в ее доме, но с регистрационного учета добровольно не снимается.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в суде истица Рыжак является собственником жилого помещения – жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, данный факт подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д.<данные изъяты>).

По данному адресу зарегистрирован ответчик (л.д.___).

В ст.8 Конституции РФ закреплено, что в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 288-290 ГК РФ в частном жилищном фонде владеют, пользуются и распоряжаются жилищным фондом (жилыми помещениями) сами собственники.

Из ч.1 ст. 288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Невыполнение этого условия само по себе дискредитирует предназначение жилого помещения, нарушает права и законные интересы других лиц, в первую очередь собственника жилого помещения. Таким образом, если гражданин не пользуется жильем свыше шести месяцев без уважительных причин, такие его действия представляют собой не что иное, как злоупотребление своими правами.

В ст. 4 Основ жилищной политики закреплено, что граждане обязаны:

-использовать жилые помещения без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан;

- своевременно производить оплату жилья, коммунальных услуг, осуществлять выплаты по жилищным кредитам.

Лица, не выполняющие обязанности по использованию жилищного фонда, несут уголовную, административную или иную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Оценивая все обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Ответчик Верхотуров М.И. по адресу: <адрес> не проживает, что подтверждается сведениями <данные изъяты> Ж. (л.д.___).

Брак между Рыжак Т.А. и Верхотуровым М.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По общему правилу, действительно, под вселением в жилое помещение понимается вселение с соблюдением, в том числе, и правила о регистрации гражданина по этому адресу. Однако, как указал Конституционный суд РФ в Постановлении № 3-п от 25 апреля 1995 года, из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан (ст.3 Закона), в том числе и права на жилище.

Все это свидетельствует о том, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон РФ), в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях нарушения правил при регистрации гражданина.

Как установлено в суде истица является собственником жилого помещения – жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается письменными документами (л.д. <данные изъяты>)

В соответствии с ч.3 #M12293 4 9004937 1265885411 24261 77 4294967262 2697443001 2483551668 3096716597 4ст.17 Конституции Российской Федерации#S, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела видно, что ответчик зарегистрирован в доме, принадлежащем истице и его регистрация препятствует истице распоряжаться своим имуществом.

Таким образом, суд считает исковые требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением о снятии с регистрационного учета обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ (изм. Федеральный закон от 25.11.2008г. № 223-ФЗ), издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в сумме 200 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237, 206,103 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Рыжак Т.А. к Верхотурову М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Верхотурова М.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Верхотурова М.И. государственную пошлину в сумме 200 (Двести) рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Долгорова А.Г.