Дело №2-243/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сретенск 27 апреля 2012 года

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жилинского А.Г.,

при секретаре Лупсановой Е.В.,

с участием истцов БояркинойИ.И., ВороновойВ.В., ДружининойТ.И., КожинойС.Ю., ПатринойМ.В., ПельменевойС.В., СеменовойП.Т., ТресковойЛ.С., ФедотовойА.А.,

представителя ответчика Администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края ТонкихА.М., действующей на основании доверенности от 21.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство гражданские дела №2-243/2012-2-250/2012, 2-252/2012-2-260/2012, 2-262/2012-2-273/2012 по искам Бояркиной Ирины Ивановны, Варфоломеевой Валентины Прокопьевны, Ваулиной Виктории Анатольевны, Вельдимановой Елены Анатольевны, Вороновой Валентины Владимировны, Губаревой Ларисы Викторовны, Дружининой Татьяны Иосифовны, Кожиной Фаины Михайловны, Кожиной Светланы Юрьевны, Кузнецовой Екатерины Геннадьевны, Кузнецовой Оксаны Николаевны, Лоншаковой Натальи Николаевны, Макаровой Елены Анатольевны, Муратовой Светланы Павловны, Патриной Марины Владимировны, Пельменевой Светланы Васильевны, Петербургской Нонны Владимировны, Пуртовой Валентины Георгиевны, Семеновой Полины Трофимовны, Тонких Марины Владимировны, Тресковой Любовь Сергеевны, Федосеевой Любовь Михайловны, Федосеевой Раисы Анатольевны, Федотовой Александры Анатольевны, Хохловой Ирины Владимировны, Царевой Оксаны Михайловны, Шипициной Лидии Анатольевны, Широковой Татьяны Альбертовны к ГУЗ «Сретенская центральная районная больница», Администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, Комитету по финансам Сретенского района Администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, Министерству здравоохранения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда) и компенсации морального вреда

установил:

Истцы БояркинаИ.И., ВарфоломееваВ.П., ВаулинаВ.А., ВельдимановаЕ.А., ВороноваВ.В., ГубареваЛ.В., ДружининаТ.И., КожинаФ.М., КожинаС.Ю., КузнецоваЕ.Г., КузнецоваО.Н., ЛоншаковаН.Н., МакароваЕ.А., МуратоваС.П., ПатринаМ.В., ПельменеваС.В., ПетербургскаяН.В., ПуртоваВ.Г., СеменоваП.Т., ТонкихМ.В., ТресковаЛ.С., ФедосееваЛ.М., ФедосееваР.А., ФедотоваА.А., ХохловаИ.В., ЦареваО.М., ШипицинаЛ.А., ШироковаТ.А. обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя свои требования тем, что они работают в ГУЗ «Сретенская центральная районная больница» п.Кокуй и их размер заработной платы с учетом стимулирующих и компенсационных выплат составлял сумму минимального размера оплаты труда в период с 01.06.2009 года по 31.05.2011 года в размере <данные изъяты> руб., в период с 01.06.2011 г. и по 31 декабря 2011 года в размере <данные изъяты> рублей. Считают, что работодатель неправомерно производит начисление заработной платы в части исчисления районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах с особыми климатическими условиями, исходя из сумм должностного оклада, в то время как для этих выплат следует учитывать минимальный размер оплаты труда. Просят суд взыскать с ответчика недовыплаченную заработную плату и компенсацию морального вреда в пользу:

1.     Бояркиной Ирины Ивановны заработную плату в размере <данные изъяты> коп.;

2.     Варфоломеевой Валентины Прокопьевны заработную плату в размере <данные изъяты> коп.;

3.     Ваулиной Виктории Анатольевны заработную плату в размере <данные изъяты> коп.;

4.     Вельдимановой Елены Анатольевны заработную плату в размере <данные изъяты> коп. и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей;

5.     Вороновой Валентины Владимировны заработную плату в размере <данные изъяты> коп. и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей;

6.     Губаревой Ларисы Викторовны заработную плату в размере <данные изъяты> коп. и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей;

7.     Дружининой Татьяны Иосифовны заработную плату в размере <данные изъяты> коп.;

8.     Кожиной Фаины Михайловны заработную плату в размере <данные изъяты> коп. и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей;

9.     Кожиной Светланы Юрьевны недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период 36 месяцев, расчеты не предоставила;

10. Кузнецовой Екатерины Геннадьевны заработную плату в размере <данные изъяты> коп. и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей;

11. Кузнецовой Оксаны Николаевны заработную плату в размере <данные изъяты> коп.;

12. Лоншаковой Натальи Николаевны заработную плату в размере <данные изъяты> коп. и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей;

13. Макаровой Елены Анатольевны заработную плату в размере <данные изъяты> коп.;

14. Муратовой Светланы Павловны заработную плату в размере <данные изъяты> коп. и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей;

15. Патриной Марины Владимировны заработную плату в размере <данные изъяты> коп.;

16. Пельменевой Светланы Васильевны заработную плату в размере <данные изъяты> коп.;

17. Петербургской Нонны Владимировны заработную плату в размере <данные изъяты> рублей и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей;

18. Пуртовой Валентины Георгиевны заработную плату в размере <данные изъяты> рублей и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей;

19. Семеновой Полины Трофимовны заработную плату в размере <данные изъяты> коп. и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей;

20. Тонких Марины Владимировны заработную плату в размере <данные изъяты> коп. и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей;

21. Тресковой Любовь Сергеевны заработную плату в размере <данные изъяты> коп. и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей;

22. Федосеевой Любовь Михайловны заработную плату в размере <данные изъяты> рублей;

23. Федосеевой Раисы Анатольевны заработную плату в размере <данные изъяты> рублей;

24. Федотовой Александры Анатольевны заработную плату в размере <данные изъяты> коп. и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей;

25. Хохловой Ирины Владимировны заработную плату в размере <данные изъяты> коп.;

26. Царевой Оксаны Михайловны заработную плату в размере <данные изъяты> коп.;

27. Шипициной Лидии Анатольевны заработную плату в размере <данные изъяты> коп. и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей;

28. Широковой Татьяны Альбертовны заработную плату в размере <данные изъяты> коп.;

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ данные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В судебное заседание истцы ШироковаТ.А., ФедосееваЛ.М., ШипицинаЛ.А., ВаулинаВ.А., ВарфоломееваВ.П., КожинаФ.М., ФедосееваР.А., ХохловаИ.В., ЦареваО.М., МакароваЕ.А. не явились о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменные заявления (л.д.__________________).

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание истцы ВельдимановаЕ.А., ГубареваЛ.В., КузнецоваЕ.Г., КузнецоваО.Н., ЛоншаковаН.Н., МуратоваС.П., ПетербургскаяН.В., ПуртоваВ.Г., ТонкихМ.В. не явились о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения сторон вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истцов.

В судебном заседании истцы БояркинаИ.И., ВороноваВ.В., ДружининаТ.И., КожинаС.Ю., ПатринаМ.В., ПельменеваС.В., СеменоваП.Т., ТресковаЛ.С., ФедотоваА.А. доводы искового заявления поддержали, просили рассмотреть дело в пределах заявленных требований. Считают, что трудовое законодательство обязывает работодателя установить оклад в размере не ниже минимального размера оплаты труда. Просят иски удовлетворить.

Представители ответчика ГУЗ «Сретенская центральная районная больница» в судебное не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения сторон вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика ГУЗ «Сретенская центральная районная больница».

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Администрация муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, Комитет по финансам Сретенского района Администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, Министерство здравоохранения Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края.

Представители ответчика - Комитета по финансам Сретенского района Администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края в судебное не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Представитель ответчика - Министерства здравоохранения Забайкальского края СаранинаС.В., действующая по доверенности от 24.04.2012, в судебное не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На иски истцов представила отзыв, в котором указала, что исковые требования не признает по следующим основаниям: в соответствии со статьей 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В соответствии с Законом Забайкальского края от 29 мая 2009 года № 182-ЗЗК «Об оплате труда работников государственных учреждений, финансируемых из бюджета Забайкальского края» система оплаты труда работников краевых учреждений включает в себя размеры окладов (должностных окладов), тарифных ставок заработной платы, компенсационные и стимулирующие выплаты, систему премирования и устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами, законами Забайкальского края и указанным Законом края. Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» исключена часть 2 статьи 129 Трудового Кодекса РФ, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. Таким образом, законодатель с 01 сентября 2007 года допускает установление размеров тарифных ставок, окладов (должностных окладов), базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы ниже минимального размера оплаты труда. Кроме того, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда, законодатель предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.___).

Представители ответчика Министерства финансов Забайкальского края БондаренкоИ.А., действующая по доверенности от 9.09.2011, в судебное не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На иски истцов представила возражения, в которых указала, что исковые требования не признает по следующим основаниям: Федеральным законом от 20 апреля 2007 года №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2 которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ внормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок» окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. Таким образом, действующим трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда. Действующая в настоящее время часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года №90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы являются составными частями заработной платы работника. Положений о том, что заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж, должна быть не менее установленного минимального размера оплаты труда» действующее законодательство РФ не содержит, и истцами в обоснование своих требований не приводится. Согласно представленным в материалы дела доказательствам месячная заработная плата истцов в спорный период соответствует установленному федеральным законом минимальному размеру оплаты труда, следовательно, нарушений трудовых прав истцов при выплате заработной платы в период с января 2009 года не допущено, соответственно требования истцов не подлежат удовлетворению. Кроме того, согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960г. и от 26.09.1967 г. о льготах для лиц работающих в этих районах и местностях, в Забайкальском крае местностями, приравненными к районам Крайнего Севера, являются Каларский, Тунгиро-Олекминский, Тунгокоченский районы. Сретенский район, где работают истцы, такой местностью не является и, следовательно, положения главы 50 TK РФ о том, что районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы должна начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой не должен быть менее МРОТ - не применяется. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.___).

Суд, с учетом мнения сторон вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков - Комитета по финансам Сретенского района Администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, Министерства здравоохранения Забайкальского края, Министерства финансов Забайкальского края.

Представитель ответчика Администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края ТонкихА.М., действующая на основании доверенности, в суде исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ размер заработной платы истца был не менее МРОТ. Требования истца о том, что районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должна начисляться на заработную плату, составляющую минимальный размер оплаты труда в размере 4330 руб. являются необоснованными, поскольку заработной платой в соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ, является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. Соответственно оспариваемые коэффициенты и надбавки являются составной частью заработной платы. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика Администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края ТонкихА.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона предоставляет суду доказательства по тем обстоятельствам, на которые она ссылается, как на основания заявленных требований.

Судом установлено, что истцы работают в ГУЗ «Сретенская центральная районная больница» пгт. <адрес>, их должностные оклады меньше размера минимального размера оплаты труда. На оклады начисляются надбавки за вредность, районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы. С учетом указанных выплат, а также иных выплат стимулирующего характера и компенсационного характера заработная плата составляет минимальный размер оплаты труда – <данные изъяты> руб., а с 1 июня 2011 года – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетными листками по заработной плате за оспариваемый период времени и не отрицается представителем ответчика.

В своих исковых требованиях истцы ссылаются на то, что за спорный период времени заработная плата начислялась им неверно, исходя из оклада, менее установленного на период времени до 01.06.2011г. МРОТ в размере <данные изъяты> рублей, с 01.06.2011г. в размере <данные изъяты> руб. в связи с чем, нарушаются их трудовые права.

В связи с чем, истцами ВельдимановойЕ.А., ВороновойВ.В., ГубаревойЛ.В., КожинойФ.М., КузнецовойЕ.Г., ЛоншаковойН.Н., МуратовойС.П., ПетербургскойН.В., ПуртовойВ.Г., СеменовойП.Т., ТонкихМ.В., ТресковойЛ.С., ФедотовойА.А., ШипицинойЛ.А. заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Из представленных в материалы дела расчетных листков истцов видно, что доплата до минимального размера оплаты труда им производилась после начисления надбавок за мотивацию, за медстаж, за непрерывный стаж и за районный коэффициент.

В своих возражениях представители ответчиков пояснили, что совокупный размер месячной заработной платы истцов с учетом стимулирующих и компенсационных выплат равен установленному федеральным законом минимальному размеру оплаты труда, следовательно, нарушений трудовых прав истцов при выплате заработной платы в спорный период ответчиком не допущено.

Кроме того, представителями ответчиков заявлено о пропуске истцами срока обращения в суд и применении последствий пропуска такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам установленного срока, он может быть восстановлен судом.

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд не представили, в судебном заседании истцы БояркинаИ.И., ВороноваВ.В., ДружининаТ.И., КожинаС.Ю., ПатринаМ.В., ПельменеваС.В., СеменоваП.Т., ТресковаЛ.С., ФедотоваА.А. о наличии уважительных причин пропуска указанного срока не указали, равно как и не ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока, настаивая на том, что срок на обращение в суд ими не пропущен. От истцов ШироковойТ.А., ФедосеевойЛ.М., ШипицинойЛ.А., ВаулинойВ.А., ВарфоломеевойВ.П., КожинойФ.М., ФедосеевойР.А., ХохловойИ.В., ЦаревойО.М., МакаровойЕ.А., ВельдимановойЕ.А., ГубаревойЛ.В., КузнецовойЕ.Г., КузнецовойО.Н., ЛоншаковойН.Н., МуратовойС.П., ПетербургскойН.В., ПуртовойВ.Г., ТонкихМ.В. также такого ходатайства не поступало.

Как видно из материалов дела, заработная плата выплачивалась истцам ежемесячно. На обстоятельства, связанные с задержкой ее выплаты, в ходе судебного разбирательства истцы не ссылались. Напротив, истцы указывали на то, что заработная плата в оспариваемый период выплачивалась своевременно, без задержек.

Истцы ежемесячно получали расчетный листок о начисленной им заработной плате, знали об элементах и размерах заработной платы, в расчетных листках состав заработной платы, виды начислений и удержаний изложены в доступной форме, что дает основание полагать об осведомленности истцов о нарушении их прав. Полагая, что работодателем нарушаются их трудовые права, работники не были лишены возможности обратиться в суд в любой момент, в пределах срока давности, за разрешением спора. Причин объективно препятствовавших истцам обратиться за судебной защитой в установленный законом срок, ими суду не приведено.

Таким образом, исследованные судом доказательства, позволяют суду сделать вывод о пропуске истцами в рассматриваемом деле срока для обращения в суд по спору о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2009 года по 31 ноября 2011 года включительно. В связи с этим, в иске в части указанного периода следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Рассмотрению по существу подлежит спор относительно периода - декабрь 2011 года, поскольку трех месячный срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, за указанный период истцами не пропущен.

Из записей в трудовых книжках, приказах о приеме на работу следует, что истцы были приняты на работу в МУЗ «Сретенская ЦРБ».

В соответствии с Уставом учреждения, утвержденным его учредителем - Министерством здравоохранения Забайкальского края ГУЗ «Сретенская ЦРБ» является правопреемником МУЗ «Сретенская ЦРБ» по всем правам и обязанностям, Учреждение является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 26.01.2012 г. серии 75 № 002240677 (л.д.___).

Судом установлено, что согласно трудовым договорам, работникам за выполнение трудовых обязанностей был установлен должностной оклад, процентная надбавка, районный коэффициент, другие стимулирующие и компенсационные выплаты.

Согласно представленным в суд бухгалтерским документам – расчетные листки по заработной плате, которым истцы доверяют, и правильность расчетов под сомнение не ставят, заработная плата истцов в декабре 2011 года с учетом оклада, стимулирующих и компенсационных выплат составила:

1.     У БояркинойИ.И. в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. (оклад) + <данные изъяты> руб. (медстаж) + <данные изъяты> руб (совместительство) + <данные изъяты> руб. (вредность) + <данные изъяты> руб. (РК 40%) + <данные изъяты> руб. (ЗК 30%)) что выше минимального размера оплаты труда за месяц;

2.     У ВаулинойВ.А. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (оклад) + <данные изъяты> руб. (медстаж) + <данные изъяты> руб. (ночные) + <данные изъяты> руб (совместительство) + <данные изъяты> руб. (вредность) + <данные изъяты> руб. (вредность двойная)+ <данные изъяты> руб. (РК 40%) + <данные изъяты> руб. (ЗК 30%) + <данные изъяты> руб. (родовые сертификаты) + <данные изъяты> руб. (прочие начисления)) что выше минимального размера оплаты труда за месяц;

3.     У ВарфоломеевойВ.П. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (оклад) + <данные изъяты> руб. (медстаж) + <данные изъяты> руб. (вредность) + <данные изъяты> руб. (РК 40%) + <данные изъяты> руб. (ЗК 30%)) что выше минимального размера оплаты труда за месяц;

4.     У ВельдимановойЕ.А. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (оклад) + <данные изъяты> руб. (медстаж) + <данные изъяты> руб. (ночные) + <данные изъяты> руб (совместительство) + <данные изъяты> руб. (вредность) + <данные изъяты> руб. (РК 40%) + <данные изъяты> руб. (ЗК 30%)) что выше минимального размера оплаты труда за месяц;

5.     У ВороновойВ.В. в размере <данные изъяты> руб. (2074 руб. (оклад) + <данные изъяты> руб. (медстаж) + <данные изъяты> руб. (ночные) + <данные изъяты> руб. (совместительство)+ <данные изъяты> руб. (РК 40%) + <данные изъяты> руб. (ЗК 30%) + <данные изъяты> руб. (вредность)) что выше минимального размера оплаты труда за месяц;

6.     У ГубаревойЛ.В. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (оклад) + <данные изъяты> руб. (медстаж) + <данные изъяты> руб. (РК 40%) + <данные изъяты> руб. (ЗК 30%) + <данные изъяты> руб. (доплата до МРОТ));

7.     У ДружининойТ.И. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (оклад) +<данные изъяты> руб. (медстаж) +<данные изъяты> руб. (РК 40%) +<данные изъяты> руб. (ЗК 30%) + <данные изъяты> руб. (доплата до МРОТ));

8.     У КожинойФ.М. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (оклад) + <данные изъяты> руб. (медстаж) +<данные изъяты> руб (совместительство) +<данные изъяты> руб. (ночные) +<данные изъяты> руб. (РК 40%) + <данные изъяты> руб. (ЗК 30%) что выше минимального размера оплаты труда за месяц;

9.     У КожинойС.Ю. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (оклад) + <данные изъяты> руб. (медстаж) +<данные изъяты> руб. (ночные) +<данные изъяты> руб. (вредность) +<данные изъяты> руб. (РК 40%) +<данные изъяты> руб. (ЗК 30%) поскольку полностью не отработана норма рабочего времени - отработано 60 часов;

10. У КузнецовойЕ.Г. в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. (оклад) + <данные изъяты> руб. (медстаж) + <данные изъяты> руб (совместительство) + <данные изъяты> руб. (ночные) + <данные изъяты> руб. (вредность) + <данные изъяты> руб. (РК 40%) + <данные изъяты> руб. (ЗК 30%)) что выше минимального размера оплаты труда за месяц;

11. У КузнецовойО.Н. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (оклад) + <данные изъяты> руб. (совместительство) + <данные изъяты> руб. (ночные) + <данные изъяты> руб. (вредность) + <данные изъяты> руб. (РК 40%) + <данные изъяты> руб. (ЗК 30%)) что выше минимального размера оплаты труда за месяц;

12. У ЛоншаковойН.Н. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (оклад) + <данные изъяты> руб. (медстаж) + <данные изъяты> руб.(совместительство) + <данные изъяты> руб. (вредность) + <данные изъяты> руб.(ночные) + <данные изъяты> руб. (РК 40%) + <данные изъяты> руб. (ЗК 30%)) что выше минимального размера оплаты труда за месяц;

13. У МакаровойЕ.А. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (оклад) + <данные изъяты> руб. (медстаж) +<данные изъяты> руб. (РК 40%) +<данные изъяты> руб. (ЗК 30%) + <данные изъяты> руб. (доплата до МРОТ) + <данные изъяты> руб. (родовые сертификаты) что выше минимального размера оплаты труда за месяц;

14. У МуратовойС.П. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (оклад) + <данные изъяты> руб. (совместительство) + <данные изъяты> руб. (медстаж) + <данные изъяты> руб. (вредность) + <данные изъяты> руб. (РК 40%) + <данные изъяты> руб. (ЗК 30%)) что выше минимального размера оплаты труда за месяц;

15. У ПатринойМ.В. в размере <данные изъяты> руб. ( руб. (оклад) + руб. (медстаж) ++ <данные изъяты> руб. (вредность) + <данные изъяты> руб. (вредность двойная) + <данные изъяты> руб. (родовые сертификаты) + <данные изъяты> руб. (совместительство) + <данные изъяты> руб. (ночные) + <данные изъяты> руб. (РК 40%) + <данные изъяты> руб. (ЗК 30%) + <данные изъяты> руб. (прочие начисления)) что выше минимального размера оплаты труда за месяц;

16. У ПельменевойС.В. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (оклад) + <данные изъяты> руб. (медстаж) + <данные изъяты> руб. (вредность) + <данные изъяты> руб. (РК 40%) + <данные изъяты> руб. (ЗК 30%)) что выше минимального размера оплаты труда за месяц;

17. У ПетербургскойН.В. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (оклад) + <данные изъяты> руб. (медстаж) + <данные изъяты> руб. (РК 40%) + <данные изъяты> руб. (ЗК 30%) + <данные изъяты> руб. (доплата до МРОТ));

18. У ПуртовойВ.Г. в размере <данные изъяты> руб. (2074 руб. (оклад) +<данные изъяты> руб. (медстаж) +<данные изъяты> руб. (вредность) +<данные изъяты> руб. (РК 40%) +<данные изъяты> руб. (ЗК 30%) что выше минимального размера оплаты труда за месяц;

19. У СеменовойП.Т. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (оклад) + <данные изъяты> руб. (медстаж) +<данные изъяты> руб. (совместительство) +<данные изъяты> руб. (вредность) +<данные изъяты> руб. (РК 40%) +<данные изъяты> руб. (ЗК 30%) что выше минимального размера оплаты труда за месяц;

20. У ТонкихМ.В. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (оклад) +<данные изъяты> руб. (ночные) + <данные изъяты> (вредность) + <данные изъяты> руб. (РК 40%) +<данные изъяты> руб. (ЗК 30%) + <данные изъяты> руб. (доплата до МРОТ)) поскольку полностью не отработана норма рабочего времени -отработано 156 часов;

21. У ТресковойЛ.С. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (оклад) + <данные изъяты> руб. (медстаж) +<данные изъяты> руб. (совместительство) +<данные изъяты> руб. (ночные) +<данные изъяты> руб. (РК 40%) +<данные изъяты> руб. (ЗК 30%) что выше минимального размера оплаты труда за месяц;

22. У ФедосеевойЛ.М. в размере 9535,49 руб. (2074 руб. (оклад) +188,55 руб. (совместительство) +754,18 руб.(ночные) +452,51 руб.(вредность) +28,28 руб.(вредность двойная)+ 678,77 руб. (медстаж) +1670,52 руб. (РК 40%) + 1252,89 руб. (ЗК 30%) + 372,95 руб. (родовые сертификаты) + 2062,84 руб. (прочие начисления)) что выше минимального размера оплаты труда за месяц;

23. У ФедосеевойР.А. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (оклад) + <данные изъяты> руб. (медстаж) + <данные изъяты> руб. (РК 40%) + <данные изъяты> руб. (ЗК 30%) + <данные изъяты> руб. (доплата до МРОТ));

24. У ФедотовойА.А. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (оклад) + <данные изъяты> руб. (медстаж) + <данные изъяты> руб. (совместительство)+ <данные изъяты> руб. (ночные)+ <данные изъяты> руб. (вредность) + <данные изъяты> руб. (РК 40%) + <данные изъяты> руб. (ЗК 30%) что выше минимального размера оплаты труда за месяц;

25. У ХохловойИ.В. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (оклад) + <данные изъяты> руб. (медстаж) + <данные изъяты> руб. (РК 40%) + <данные изъяты> руб. (ЗК 30%) + <данные изъяты> руб. (доплата до МРОТ) + 1819,10 руб. (больничный) что выше минимального размера оплаты труда за месяц;

26. У ЦаревойО.М. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (оклад) + <данные изъяты>. (медстаж) + <данные изъяты> руб. (РК 40%) + <данные изъяты> руб. (ЗК 30%) + <данные изъяты> руб. (доплата до МРОТ));,

27. У ШипицинойЛ.А. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (оклад) + <данные изъяты> руб. (медстаж) +<данные изъяты> руб. (ночные) +<данные изъяты> руб. (вредность) +<данные изъяты> руб. (двойная вредность) +<данные изъяты> руб. (родовые сертификаты) +<данные изъяты> руб (прочие начисления) +<данные изъяты> руб. (РК 40%) +<данные изъяты> руб. (ЗК 30%) что выше минимального размера оплаты труда за месяц;

28. У ШироковойТ.А. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (оклад) + <данные изъяты> руб. (медстаж) + <данные изъяты> руб. (вредность) + <данные изъяты> руб. (РК 40%) + <данные изъяты> руб. (ЗК 30%)) что выше минимального размера оплаты труда за месяц.

Исследованные судом бухгалтерские документы за декабрь 2011 года показывают, что работодателем истцам БояркинойИ.И., ВарфоломеевойВ.П., ВаулинойВ.А., ВельдимановойЕ.А., ВороновойВ.В., ГубаревойЛ.В., ДружининойТ.И., КожинойФ.М., КузнецовойЕ.Г., КузнецовойО.Н., ЛоншаковойН.Н., МакаровойЕ.А., МуратовойС.П., ПатринойМ.В., ПельменевойС.В., ПетербургскойН.В., ПуртовойВ.Г., СеменовойП.Т., ТресковойЛ.С., ФедосеевойЛ.М., ФедосеевойР.А., ФедотовойА.А., ХохловойИ.В., ЦаревойО.М., ШипицинойЛ.А., ШироковойТ.А. начислялась заработная плата выше МРОТ за декабрь месяц.

Частью 3 ст. 133 ТК РФ в редакции от 01.09.2007 года предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из расчетного листа заработной платы истцам КожинойС.Ю. ТонкихМ.В. следует, что они полностью не отработала в декабре месяце норму рабочего времени, поэтому начислена заработная плата ниже МРОТ.

При указанных обстоятельствах, работодателем соблюдена государственная гарантия по оплате труда, и работникам обеспечена выплаты минимального размера оплаты труда, их трудовые права работодателем не нарушены.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

Однако, действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года №90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года №54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Из вышеуказанного следует, что тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом.

Федеральными законами от 24.06.2008 №91-ФЗ и 1.06.2011 №106-ФЗ минимальный размер оплаты труда был установлен соответственно: с 1 января 2009 года – в сумме 4330 рублей в месяц, а с 1 июня 2011 года в сумме 4611 рублей в месяц.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования. Тогда как согласно вышеприведенной статье 129 ТК РФ оклады и тарифные ставки устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, трудовым законодательством РФ допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньшем минимального размера оплаты труда.

Производимые работникам наряду с должностными окладами выплаты отнесены к числу компенсационных и стимулирующих, поэтому не могут быть учтены в размере должностного оклада, а должны начисляться в процентном соотношении на величину оклада работника. Совокупный размер месячной заработной платы истцов, включая должностной оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, должен составлять не ниже МРОТ.

Доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, не влекут пересмотра заработной платы исходя из оклада, равного МРОТ.

Доводы истцов о том, что районный коэффициент в размере 40% и районная надбавка в размере 30% подлежит начислению на размер оклада, который должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.315, 316 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993г. также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием к экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Исходя из действующего трудового законодательства, вышеприведенные районный коэффициент, районная надбавка, надбавка за вредность и за медстаж нельзя считать выплатами, установленными в соответствии со ст.315, 316 ТК РФ, так как в соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях Сретенский район Забайкальского края не относится к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Поэтому правила, предусмотренные главой 50 ТК РФ, в части начисления работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, вышеприведенных начислений к заработной плате, размер которой должен составлять не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на возникшие правоотношения не распространяется.

Таким образом, в удовлетворении требований истцов о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы исходя из оклада, равного МРОТ с повышением его на соответствующие коэффициенты и в связи с таким расчетом о взыскании разницы между начисленными им суммами и фактически выплаченными работодателем, а также компенсации морального вреда, следует отказать.

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дела в пределах заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бояркиной Ирины Ивановны, Варфоломеевой Валентины Прокопьевны, Ваулиной Виктории Анатольевны, Вельдимановой Елены Анатольевны, Вороновой Валентины Владимировны, Губаревой Ларисы Викторовны, Дружининой Татьяны Иосифовны, Кожиной Фаины Михайловны, Кожиной Светланы Юрьевны, Кузнецовой Екатерины Геннадьевны, Кузнецовой Оксаны Николаевны, Лоншаковой Натальи Николаевны, Макаровой Елены Анатольевны, Муратовой Светланы Павловны, Патриной Марины Владимировны, Пельменевой Светланы Васильевны, Петербургской Нонны Владимировны, Пуртовой Валентины Георгиевны, Семеновой Полины Трофимовны, Тонких Марины Владимировны, Тресковой Любовь Сергеевны, Федосеевой Любовь Михайловны, Федосеевой Раисы Анатольевны, Федотовой Александры Анатольевны, Хохловой Ирины Владимировны, Царевой Оксаны Михайловны, Шипициной Лидии Анатольевны, Широковой Татьяны Альбертовны к ГУЗ «Сретенская центральная районная больница», Администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, Комитету по финансам Сретенского района Администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, Министерству здравоохранения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда) и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца через Сретенский районный суд Забайкальского края со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья ЖилинскийА.Г.