Дело № 2-192/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сретенск 24 апреля 2012 года

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи ЖилинскогоА.Г.,

при секретаре ЛупсановойЕ.В.,

с представителя ответчика — ГУЗ «Сретенская ЦРБ», в лице ЗиминойЕ.В., действующей на основании доверенности от 1.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есьмукова Владимира Ильича к ГУЗ «Сретенская ЦРБ», Администрации муниципального района «Сретенский район» о взыскании компенсации за невыдачу трудовой книжки, оплаченной госпошлины и включении периода с ДД.ММ.ГГГГ в его трудовой стаж

установил:

ЕсьмуковВ.И. обратился в суд с иском к ГУЗ «Сретенская ЦРБ» о взыскании компенсации за невыдачу трудовой книжки и оплаченной госпошлины.

В обоснование иска он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию. Однако трудовую книжку не получил, почтового уведомления также не получал.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ГУЗ «Сретенская ЦРБ» компенсацию за невыдачу трудовой книжки, оплаченную сумму госпошлины и включении периода с ДД.ММ.ГГГГ в его трудовой стаж.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.___).

Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ГУЗ «Сретенская ЦРБ» ЗиминаЕ.В. в судебном заседании пояснила, что истец работал в Усть-Карской участковой больнице, а трудовая книжка ЕсьмуковаВ.И. находилась в г.Сретенске в филиале «Сретенская РБ №1», поэтому не была ему выдана в последний день работы. После увольнения истца трудовая книжка была направлена в пгт.Кокуй в ГУЗ «Сретенская ЦРБ» для проставления гербовой печати организации, где и находилась до предъявления иска. Уведомление Есьмукову о необходимости явиться за трудовой книжкой не направлялось. Исковые требования в части компенсации за невыдачу трудовой книжки истцу признает, так это предусмотрено Трудовым кодексом РФ. В остальной части иска просит отказать.

Определением суда в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края.

Представители ответчика — Администрации муниципального района «Сретенский район» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия (л.д.___).

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №26 ЕсьмуковВ.И. принят на должность сантехника с ДД.ММ.ГГГГ в филиал МЛПУ Усть-Карская участковая больница (л.д.___).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №25 ЕсьмуковВ.И. уволен по ст.77 п.3 ТК РФ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___).

Согласно абзаца 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Абзацем 6 ст.84.1 ТК РФ установлено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Трудовая книжка, согласно записи № в журнале учета трудовых книжек, выдана ЕсьмуковуВ.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___), после обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском. Задержка в выдаче трудовой книжки составила 127 дней.

Указанные обстоятельства свидетельствует об уклонении работодателя от исполнения прямых обязанностей по соблюдению прав уволенных работников, гарантированных им законодательством РФ.

Согласно статьи 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Таким образом, не имея на руках трудовой книжки, работник, по сути, лишен возможности поступить на работу к другому работодателю, так как при приеме на работу она должна быть предъявлена в обязательном порядке (ст. 65 ТК).

Следовательно, задержка выдачи трудовой книжки работнику по вине работодателя является правонарушением и влечет возмещение возникшего в связи с этим ущерба работнику.

В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Из смысла указанной нормы закона следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться и в полном объеме.

Судом установлено, что отсутствие у истца трудовой книжки в период со дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ препятствовало его трудоустройству, что повлияло на финансовое положение его семьи.

Из ответа ГКУ «Центр занятости населения Сретенского района» следует, что ЕсьмуковВ.И. после увольнения на учете в качестве безработного не состоит (л.д.___).

Согласно справки ГУЗ «Сретенская ЦРБ» средняя месячная заработная плата ЕсьмуковаВ.И. составила <данные изъяты> рублей (л.д.___). Средне дневная заработная плата – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. : 29,4 дн. = <данные изъяты> руб.).

За период со дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ (127 дн.) в пользу Есьмукова Владимира Ильича с ГУЗ «Сретенская ЦРБ» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей (127 дн. х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.).

Согласно справки ГУЗ «Сретенская ЦРБ» переплата ЕсьмуковуВ.И. по отпускным составила <данные изъяты> рублей (л.д.___).

Таким образом в пользу Есьмукова Владимира Ильича с ГУЗ «Сретенская ЦРБ» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.).

Требование истца о включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2012 в его трудовой стаж удовлетворению не подлежит, как не основанное на законе. Трудовым кодексом РФ (ст.234) установлена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок.

В соответствии с п.п.1 п.1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

С ответчика ГУЗ «Сретенская ЦРБ», в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГУЗ «Сретенская ЦРБ» в пользу Есьмукова Владимира Ильича <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. - не полученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУЗ «Сретенская ЦРБ» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме <данные изъяты> коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Г.Жилинский