Дело №2-7/2012 Определение г.Сретенск 31 мая 2012года Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи ЖилинскогоА.Г., при секретаре ЛупсановойЕ.В., с участием прокурора – заместителя прокурора Сретенского района ГагариновойН.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края об отсрочке исполнения решения суда, установил: Решением Сретенского районного суда от 22 февраля 2012 года удовлетворен иск прокурора Сретенского района в защиту интересов С. к Администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, Правительству Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение. В своем заявлении заявитель указал, что жилые помещения приобретаются по мере поступления финансовых средств из краевого бюджета Забайкальского края и распределяются Жилищной комиссией. В марте 2012 года из краевого бюджета для приобретения жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей поступило <данные изъяты> рублей. Данные средства направлены для приобретения квартиры в пгт.Кокуй для М.., согласно решения Сретенского районного суда. Иных средств из краевого бюджета для приобретения жилых помещений детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей не поступило. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок 12 месяцев до 3 мая 2013 года. Представитель заявителя - Администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края ТонкихА.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть заявление без участия представителя, на заявленных требованиях настаивает, о чем представила заявление (л.д.___). Взыскатель – заместитель прокурора Сретенского района ГагариноваН.В. возражает против предоставления отсрочки исполнения решения суда на 12 месяцев. Считает, что отсрочка исполнения решения до 3 мая 2013г. нарушает права С. на жилье. Заслушав заместителя прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявление об отсрочке исполнения решения суда, не подлежит удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Таким образом, в силу статьи 203 ГПК РФ отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий. Согласно ст.37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Таким образом, по смыслу указанных норм права такая возможность предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный характер. Сама по себе недостаточность денежных средств, поступивших из краевого бюджета для приобретения жилых помещений детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей заявителя не может являться поводом для обращения в суд с целью отсрочки исполнения решения суда. Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех исчерпывающих мер по исполнению решения суда. Так, решением Сретенского районного суда от 22 февраля 2012 года на Правительство Забайкальского края и Министерство финансов Забайкальского края возложена обязанность по своевременному и в полном объеме финансированию из бюджета Забайкальского края предоставления жилой площади С.. Доказательств обращения заявителя к Правительству Забайкальского края и Министерству финансов Забайкальского края в целях исполнения решения Сретенского районного суда от 22 февраля 2012 года не представлено. Чем подтверждается невозможность или затруднительность исполнения судебного решения, заявителем не доказано. Приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для отсрочки исполнения судебного решения, поскольку иное противоречило бы федеральному законодательству. В соответствии с п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд учитывает отсутствие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, доказательств противоположного заявителем не представлено. Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу ст.15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации. Так, в Постановлении от 19 марта 1997 г. по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции» Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть суда. Усмотрев в деле «Бурдов против России» нарушение положений ст.1 Протокола №1 к Конвенции, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, Европейский суд по правам человека в Постановлении от 7 мая 2002 г. по данному делу пришел к выводу, что, не исполнив решение суда, власти государства-ответчика лишили заявителя возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием. Кроме того, Европейский суд по правам человека особо отметил, что нарушение «права на суд» может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение «права на суд», а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого ст. 6 Конвенции (Постановление от 18 ноября 2004 г. по делу «Вассерман против России» и др.). Несмотря на то, что отсрочка исполнение решения суда предполагает в будущем его полное исполнение, его применение отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Во всяком случае, основания для отсрочки исполнения судебного решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения судебного решения должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения судебного решения, возможные возражения взыскателя по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте. Таким образом, при отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, у суда нет оснований для удовлетворения данного заявления. Данный отказ заявителю не препятствует его повторному обращению в судебный орган с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, в порядке ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии на то оснований. На основании изложенного, руководствуясь ст.203, 434, ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении заявления должника – Администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края об отсрочке исполнения судебного решения отказать. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Председательствующий судья ЖилинскийА.Г.