Дело № 2-437/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Долгоровой А.Г., при секретаре Афанасьевой Е.А., с участием представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Соболева М.Н., представителя ответчиков ИП Баркалова Ф.Ф. и Баркаловой О.В. – адвоката Боробова И.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сретенске 20 июня 2012 года исковое заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» к ИП Баркалову Ф.Ф. и Баркаловой О.В. о взыскании задолженности по процентам по договору об открытии кредитной линии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ИП Баркаловым Ф.Ф. (Заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии №. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о внесении изменений и дополнений к договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств ИП Баркалова Ф.Ф. по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Баркаловой О.В., по которому поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно.

Срок возврата Кредита установлен Соглашением до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей под <данные изъяты> % годовых.

В связи с тем, что Заемщик условия Кредитного договора выполнял ненадлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> было взыскано с ИП Баркалова Ф.Ф. сумма <данные изъяты> руб. из них: <данные изъяты> руб. – основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – расходы по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда <адрес> было взыскано с поручителя Баркаловой О.В. сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – расходы по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Договор об открытии кредитной линии был расторгнут.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решения судов не исполнены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Истец просит взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» проценты в размере <данные изъяты> рублей; с ИП Баркалова Ф.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в виде госпошлины в размере <данные изъяты> руб., солидарно с поручителя Баркаловой О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в виде госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 2-3).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков ИП Баркалова Ф.Ф. и поручителя Баркаловой О.В. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» проценты в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ИП Баркалова Ф.Ф. солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в виде госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; взыскать солидарно с поручителя Баркаловой О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в виде госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ссылаясь на то, что расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон (л.д.76-77).

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Соболев М.Н. (л.д.73-74), исковые требования поддержал, ранее сказанное подтвердил и просил взыскать с ответчиков солидарно в порядке ст. 809 ГК РФ: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование заемными средствами – Кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП Баркалова Ф.Ф. солидарно в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в виде госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с поручителя Баркаловой О.В. солидарно в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в виде госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В судебном заседании представитель ответчиков ИП Баркалова Ф.Ф. и Баркаловой О.В. – адвокат Боробов И.И. суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ИП Баркаловым Ф.Ф. и банком был заключен договор об открытии кредитной линии, в соответствии с условиями которого Баркалову Ф.Ф. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В целях обеспечения выданного кредита между физическим лицом Баркаловой О.В. и банком заключен договор поручительства. Не оспаривает период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке – <данные изъяты>% годовых и методику расчета процентов за пользование заемными средствами – Кредитом, но при этом не согласен, что поступившие средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> списаны на погашение процентов, считает, что должно быть списание только просроченного основного долга без процентов, а также возражает в части взыскания с ответчиков солидарно в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в виде госпошлины, кроме того, просит применить срок исковой давности в части взыскания солидарно с ответчика Баркаловой О.В. проценты за пользование заемными средствами – Кредитом. Просит учесть материальное положение ответчиков нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, доходы семьи.

Ответчики Баркалов Ф.Ф. и Баркалова О.В., будучи надлежащим образом, уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения сторон на месте вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Баркалова Ф.Ф. и Баркаловой О.В..

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявление истца подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Баркаловым Ф.Ф. (далее Заемщик) и ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» (далее Кредитор) заключен договор об открытии кредитной линии № с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых со сроком возврата полученной денежной суммы, уплаты процентов на нее, комиссионных платежей и неустойки (штраф и/или пени) до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-19).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Заемщиком было заключено соглашение о неустойке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20-22).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 2 вышеуказанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается пояснениями сторон и материалами дела (л.д.40-51).

В связи с неисполнением «Заемщиком» обязательств по кредитному договору истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с предпринимателя Баркалова Ф.Ф. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» было взыскано <данные изъяты> рублей основного долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходов по госпошлине, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее предпринимателю Баркалову Ф.Ф. – нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.32-36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> Б. возбуждено исполнительное производство в отношении Баркалова Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.___).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> Б. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлена заявка на торги арестованного имущества (л.д._______).

Исполнение обязательств ИП Баркалова Ф.Ф. по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством ответчика Баркаловой О.В., что подтверждается договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам представителя ответчика Баркаловой О.В. – адвоката Боробова И.И., суд приходит к убеждению, что договор поручительства является заключенным, поскольку сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с п.п. 1.1,2.1,2.2,4.2 Договора поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ Баркалова О.В. (далее поручитель) обязалась солидарно отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору. При неисполнении «Заемщиком» своих обязанностей по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и «Должник», т.е. в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком Кредитного договора, Поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора, а именно при неисполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Кредитор направляет Поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему Договору (л.д. 23-27).

Доводы представителя ответчика Баркаловой О.В. – адвоката Боробова И.И. о том, что истек срок исковой давности для предъявления требования ответчику Баркаловой О.В., поскольку договор поручительства является прекращенным с момента вынесения заочного решения Центрального районного суда, нельзя признать верным по следующим основаниям.

П.1 ст. 367 ГК РФ определены существенные условия прекращения договора поручительства, а именно изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. Причем данные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Частью 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Баркаловой О.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно Баркалова Ф.Ф. (с которого взыскание определено решением Арбитражного суда <адрес> дело №) <данные изъяты> руб.-основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рубля (л.д.37-39).

При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а так же последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ), также, что ответственность поручителя и должника является солидарной.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Договор от ДД.ММ.ГГГГ № об открытии кредитной линии, заключенный ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем Баркаловым Ф.Ф. – расторгнут (л.д.78-79).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматривая требование Банка о взыскании процентов за пользование заемными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), о чем стороны не отрицают.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Договор от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что указанный выше договор об открытии кредитной линии расторгнут, истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков период взыскания не оспаривал, о чем отражено в протоколе судебного заседания (л.д.____).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При заключении договора поручительства сторонами полностью соблюдена письменная форма (ст. 362 ГК РФ), на основании данного договора поручителю известны размер кредита, процентные ставки за пользование кредитом и за просрочку возврата кредита и уплату процентов, срок и порядок погашения задолженности, в договоре поручительства указано, что ответственность должника и поручителя является солидарной.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы процентов (л.д.8-10), который представителем ответчика оспаривался ссылкой на письмо Банка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.___) в части поступления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на списание процентов, а не просроченного основного долга.

Доводы представителя ответчиков – адвоката Боробова И.И. несостоятельны, поскольку выплата ИП Баркаловым Ф.Ф. денежных сумм в счет уплаты просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ производилось согласно его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а также выписками Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» по счетам основного долга и процентов по указанному выше договору.

Согласно п. 4.9 Договора об открытии кредитной линии, Кредитор вправе в одностороннем порядке независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетом документе, определить очередность погашения денежных обязательств Заемщика по настоящему Договору, в том числе направить сумму, поступившую от Заемщика или третьих лиц в счет погашения обязательств по настоящему Договору и недостаточную для исполнения всех обязательств Заемщика, в первую очередь – на погашение издержек Кредитора по получению исполнения, во вторую очередь – на погашение начисленной неустойки, в третью очередь – на погашение начисленных на Кредит процентов, в четвертую очередь – на погашение Кредита (основного долга).

В данном случае, Банк учитывая волеизъявление Заемщика согласно его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ производил частичное гашение просроченного основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (взысканных решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, у суда нет оснований не доверять вышеуказанным платежным поручениям и выпискам Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» по счетам основного долга и процентов по указанному выше договору.

Изучив представленный расчет, суд согласен с ним, расчет произведен в соответствии с требованиями закона и в соответствии с порядком указанным в договоре кредита.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с этим ОАО «Россельхозбанк» с учетом того, что указанный кредитный договор расторгнут, вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами (Кредитом) до дня расторжения кредитного договора.

Исходя из данного расчета задолженность по процентам за пользование кредитом за заявленный в иске период составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по изложенным выше основаниям.

Требования истца в части взыскания солидарно с ИП Баркалова Ф.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в виде госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; с поручителя Баркаловой О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в виде госпошлины в размере <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат, поскольку неправомерного пользования денежными средствами истца со стороны ответчиков не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина является сбором с лиц, обращающихся за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий. Таким действием является, в частности, возбуждение судебного производства по иску заявителя.

Истцом уплачена государственная пошлина в доход соответствующего бюджета, поскольку им инициировано судебное производство, данные денежные средства являются убытками истца, а не денежным обязательством ответчиков. Начисление же процентов по ст. 395 ГК РФ возможно при применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Факт пользования ответчиками денежными средствами, взысканными в пользу истца по заочному решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, места не имел, т.к. они были перечислены в федеральный бюджет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк» оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков ИП Баркалова Ф.Ф. и поручителя Баркаловой О.В. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» проценты в размере <данные изъяты> рублей; о взыскании с ИП Баркалова Ф.Ф. солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в виде госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; о взыскании солидарно с поручителя Баркаловой О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в виде госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баркалова Ф.Ф. и поручителя Баркаловой О.В. солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» процент за пользование кредитом в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб..

В остальной части в иске истцу отказать.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд путем направления апелляционной жалобы через Сретенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Долгорова А.Г.