Дело № 2-327/2011РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сретенск 12 мая 2011 года
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Долгоровой А.Г.,
при секретаре Усовой Ю.В.,
с участием ответчиков Шайдурова М.Л., Киклевич В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанка России» в лице УДО № Читинского ОСБ № к Шайдурову М.Л., Киклевич В.В., Шайдуровой Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» в лице УДО № Читинского ОСБ № (в дальнейшем - Банк) обратился в суд с иском к Шайдурову М.Л., Киклевич В.В., Шайдуровой Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Шайдуровым М.Л. был получен кредит на основании Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Банком в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых на неотложные нужды. Сумма кредита была выдана наличными денежными средствами, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1 кредитного договора); уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п.4.3 кредитного договора). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.4.4 кредитного договора). Обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Киклевич В.В. и Шайдуровой Л.В. В силу п. 2.1. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. Согласно п.2.2. договоров поручительства поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Истец просит взыскать солидарно с Шайдурова М.Л., Киклевич В.В., Шайдуровой Л.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца Открытого Акционерного общества «Сбербанка России» в лице УДО № Читинского ОСБ № не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя по доверенности Колобовой О.И. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, поскольку с момента предъявления искового заявления заемщик и поручители не погашают задолженность.
В судебное заседание ответчик Шайдурова Л.В. не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признает.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд с учетом мнения участников процесса, на месте вынес определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца – Банка, ответчика Шайдуровой Л.В..
В судебном заседании ответчики Шайдуров М.Л. и Киклевич В.В. иск признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления.
Суд разъяснил ответчикам Шайдурову М.Л. и Киклевич В.В. последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 п. 3 и ст. 198 п. 4 ГПК РФ.
Рассмотрев заявления ответчиков о признании исковых требований, суд считает необходимыми их принять, так как данные заявления сделаны добровольно, с осознанием их последствий, которые были разъяснены ответчикам.
Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.
Выслушав ответчиков Шайдурова М.Л., Киклевич В.В., изучив письменные доказательства по материалам дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шайдуровым М.Л. заключен кредитный договор №, по которому Банк, выступая в качестве Кредитора, принял на себя обязанность предоставить последнему, выступившему в качестве Заемщика, кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ год под 17 % годовых, а Заемщик – возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и в сроки на условиях настоящего договора. Он должен был погашать задолженность и начисленные проценты согласно договора, однако платежи по ссуде ежемесячно не вносились (л.д.20-24).
Из договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д.10-13) следует, что каждый поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств. Каждый поручитель – Киклевич В.В. и Шайдурова Л.В. ознакомлены с условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредита, сроками его возврата, процентной ставкой, порядком погашения кредита, уплатой процентов и неустойки.
Согласно подпункту 4.1 и 4.3 кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
На основании п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что в соответствии с расчетом, сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.25), следовательно Шайдуровым М.Л. были нарушены взятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора.
Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Шайдурова М.Л. досрочно, так как он ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
По условиям договора поручительства (п.п. 2.1, 2.2) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору; поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с заемщика и поручителей солидарно.
Кроме того, исполнение обязательства в соответствии со ст. 330 ГК РФ обеспечено неустойкой. Поэтому в п. 4.4 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Следовательно, иск Открытого Акционерного общества «Сбербанка России» в лице УДО № Читинского ОСБ № к Шайдурову М.Л., Киклевич В.В., Шайдуровой Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежит взысканию с ответчиков и государственная пошлина, уплаченная истцом, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Открытого Акционерного общества «Сбербанка России» в лице УДО № Читинского ОСБ № к Шайдурову М.Л., Киклевич В.В., Шайдуровой Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шайдурова М.Л., Киклевич В.В., Шайдуровой Л.В. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанка России» в лице УДО № сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать солидарно с Шайдурова М.Л., Киклевич В.В., Шайдуровой Л.В. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанка России» в лице УДО № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть, обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение десяти дней через Сретенский районный суд с момента получения решения суда.
Председательствующий Долгорова А.Г.