Дело № 2-235/2011 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сретенск 13 апреля 2011 года Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Долгоровой А.Г., при секретаре Усовой Ю.В., с участием процессуального истца – помощника прокурора Склема И.Ю., представителя ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № <адрес> в лице заведующей Подопригора Л.В., действующей на основании прав по должности, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сретенского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № <адрес> о признании незаконным бездействия работодателя, установил: Прокурор Сретенского района обратился в суд с данным иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № <адрес> (далее МДОУ Детский сад № <адрес>). В обоснование заявленных требований прокурор указал, что проведенной в рамках надзора за исполнение трудового законодательства в части охраны труда в деятельности МДОУ Детский сад № <адрес>, выявлены нарушения действующего законодательства. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Согласно ч. 12 ст. 209 ТК РФ, аттестация рабочих мест по условиям труда – оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по требованиям охраны труда. Статьей 212 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя обеспечивать проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Приказом Минздавсоцразвития от 31.08.2007 г. № 569 утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в МДОУ Детский сад № <адрес> количество рабочих мест - <данные изъяты>, аттестация рабочих мест по условиям труда не проведена. При таких обстоятельствах имеется угроза нарушения конституционного права работников МДОУ Детский сад № <адрес> на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. На основании изложенного прокурор просит обязать МДОУ Детский сад № <адрес> провести аттестацию всех имеющихся рабочих мест по условиям труда. В судебном заседании процессуальный истец – помощник прокурора Сретенского района Склема И.Ю. поддержала заявленные требования со ссылкой на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика МДОУ Детский сад № <адрес> Подопригора Л.В., действующая на основании прав по должности, исковые требования прокурора признала в полном объеме, просила представить срок для исполнения решения на 6 месяцев и уменьшить уплату государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением учреждения, о чем представила письменное заявление, Сторонам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173, п.4 ст.198 ГПК РФ, а именно: выносится решение об удовлетворении исковых требований. Процессуальный истец – помощник прокурора Сретенского района Склема И.Ю. считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, также считала возможным предоставить срок для исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав объяснение процессуального истца – помощника прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, сделано добровольно, с осознанием последствий, которые разъяснены ответчику. Следовательно, иск прокурора подлежит удовлетворению. При этом суд, в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения указывает только на признание иска и принятие его судом. При этом с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 103, 206 ГПК РФ, суд решил: Иск прокурора Сретенского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № <адрес> о признании незаконным бездействия работодателя, удовлетворить. Обязать ответчика – Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № <адрес> провести в срок до ДД.ММ.ГГГГ аттестацию <данные изъяты> рабочих мест. Взыскать с ответчика – Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № <адрес> государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 200 (двести) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней после его вынесения через Сретенский районный суд. Председательствующий: Долгорова А.Г.