Дело №2-580/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сретенск 9 июля 2012 года Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи ЖилинскогоА.Г., при секретаре ЛупсановойЕ.В., с участием судебного пристава-исполнителя Сретенского районного отдела СП УФССП России по Забайкальскому краю ПыхаловойМ.Н., заинтересованного лица – должника ФедороваЮ.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федоровой ФИО9 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Сретенского районного отдела СП УФССП России по Забайкальскому краю незаконным установил: ФедороваЕ.С. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Сретенского районного отдела СП УФССП России по Забайкальскому краю незаконным. В обоснование заявленных требований заявитель указала, что решением Новочеркасского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ № с Ю.М.Ф. в её пользу взысканы алименты. ГУ Противопожарная служба Забайкальского края производились в её пользу удержания с должника Ю.М.Ф. (жителя <адрес>) алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Ю.М.Ф.. По неподтвержденным данным, Ю.М.Ф. был уволен из ГУ Противопожарная служба Забайкальского края в ноябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ года, но из выплаченных ему сумм при увольнении не были произведены удержания алиментов. В связи с увольнением должника с места работы, исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в Сретенский районный отдел судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю (письмо ГУ Противопожарная служба Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №) и как следует из ответа судебного пристава на запрос адвоката ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав Сретенского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю возбудил соответствующее исполнительное производство (т.е. через 21 день, что незаконно по пропуску сроков возбуждения по п.7, 8 ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ). В соответствии с п. 17 ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Однако, соответствующее постановление ей не выслано до настоящего времени (ей только выслан ответ на жалобу) и она не осведомлена о сумме задолженности должника. Это бездействие судебного пристава следует признать незаконным. Она даже не знает, кто судебный пристав - исполнитель по делу. Только после её жалоб - только ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель делает запросы в регистрирующие органы об установлении имущественного положения должника (т.е. через 2 месяца после возбуждения исполнительного производства) и только ДД.ММ.ГГГГ составил акт проверки имущества должника (еще почти через 2 месяца). Вопреки ст.65 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, имущество должника в розыск не объявлено. Несмотря на её обращения и обращения её адвоката, в нарушение ст. 102 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, ей не предоставляется расчет по задолженности должника по алиментам. При этом, при поступлении на исполнение в ГУ Противопожарная служба Забайкальского края исполнительного листа о взыскании в её пользу алиментов, должник имел задолженность в сумме <данные изъяты> коп. и это из расчета на ДД.ММ.ГГГГ (копия постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). Даже эта задолженность не была погашена в полной мере и сумма остатка долга должника по алиментам составила порядке <данные изъяты> рублей, а с учетом текущих начислений с даты увольнения должника эта сумма составляет около <данные изъяты> рублей. Более того, вопреки п.1 ст. 102 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, ей не предоставляется расчет по задолженности должника по алиментам в связи с индексацией выплачиваемых сумм. Индексация задолженности по алиментам с 2008 года судебным приставом вовсе не проводилась, что следует признать незаконным. На основании изложенного, заявитель просить признать бездействия судебного пристава исполнителя Сретенского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю незаконными в части следующих его незаконных бездействий: - по нарушению сроков возбуждения исполнительного производства по п.7, 8 ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ; - по нарушению сроков направления, т.е. по не высылке ей постановления о возбуждении исполнительного производства по п.17 ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ; - по не определению суммы задолженности должника и не по индексированию этой задолженности; - по не направлению расчета суммы задолженности должника; - по волоките исполнительных действий. В судебное заседание заявитель ФедороваЕ.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на заявленных требованиях, о чем представила заявление (л.д.__). В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося взыскателя - заявителя. Судебный пристав-исполнитель Сретенского районного отдела СП УФССП России по Забайкальскому краю ПыхаловаМ.Н. с заявленными требованиями не согласна. В судебном заседании пояснила, что в настоящее время все необходимые исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» проведены. В судебное заседание представлен отзыв старшего судебного пристава Сретенского районного отдела СП УФССП России по Забайкальскому краю Боробова М.Ю., в котором он указывает, что судебным приставом-исполнителем нарушений законодательства РФ об исполнительном производстве не допущено (л.д.___). Заинтересованное лицо – должник ФедоровЮ.М. в судебном заседании пояснил, что не отказывается от выплаты алиментов, в 2012 году он не работал, но один раз перечислял алименты, намерен в дальнейшем их выплачивать. Выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, должника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФедоровойЕ.С. к ФедоровуЮ.М. о взыскании алиментов выдан исполнительный лист №г. (л.д.___). Исполнительный лист согласно сопроводительного письма ГУ «Противопожарная служба Забайкальского края» после увольнения ДД.ММ.ГГГГ должника – ФедороваЮ.М., направлен в ССП ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампа регистрации, зарегистрирован в ССП ДД.ММ.ГГГГ, вх.№. (л.д.___). В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сретенского отдела ПыхаловойМ.Н. в отношении ФедороваЮ.М. возбуждено исполнительное производство № (л.д. _____). Срок, установленный ч.8 ст.30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушен. В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю не ДД.ММ.ГГГГ, как этого требует ФЗ «Об исполнительном производстве», а согласно почтового реестра - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сретенского районного отдела СП УФССП России по Забайкальскому краю ПыхаловойМ.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ. Направлено в адрес взыскателя согласно почтового реестра - ДД.ММ.ГГГГ (л.д___). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сретенского районного отдела СП УФССП России по Забайкальскому краю ПыхаловойМ.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ. На день рассмотрения дела данных об отправке взыскателю нет. Согласно ч.1 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума. Согласно исполнительного листа №г., выданного по решению Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФедоровойЕ.С. с ФедороваЮ.М. взысканы алименты не в твердой денежной сумме, а в размере 1/4 части всех видов заработка, с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. В исполнительном производстве имеется ответы отдела организации работы по розыску должников и их имущества УФССП, без даты на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированной автоспецтехнике в Гостехнадзоре по Забайкальскому краю, банка ВТБ24 от ДД.ММ.ГГГГ о вкладах по должнику Федорову. Остальные ответы, имеющиеся в исполнительном производстве, не содержат информацию о дате ответа на запросы, которые датированы ДД.ММ.ГГГГ, либо содержатся ответы без указания даты запроса и ответа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ПыхаловойМ.Н. проведена проверка местонахождения должника. В акте указано, что должник по <адрес>, на момент проверки отсутствует. В двери оставлено извещение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ПыхаловойМ.Н. проведена проверка местонахождения должника. В акте указано, что должник по <адрес>, на момент проверки отсутствует. Проверка исполнительного производства показала, что с момента его возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в течение 2-х месяцев судебным приставом - исполнителем ПыхаловойМ.Н. не проводились исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», кроме направления двух запросов, имущество на которое возможно наложить взыскание, не устанавливалось, акт проверки имущества должника составлен ДД.ММ.ГГГГ, решение суда не исполнено, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Центральный РОСП направлено постановление судебного пристава-исполнителя о даче поручения по совершенствованию отдельных исполнительный действий в виде проверки бухгалтерии ГУ «Противопожарная служба Забайкальского края» (л.д.__). До настоящего времени постановление не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в Центральный РОСП направлен запрос о предоставлении информации по исполнению постановления. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ПыхаловойМ.Н. направлен запрос в ОМВД по Сретенскому району о предоставлении информации о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств. Ответ на данный запрос в исполнительном производстве отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ПыхаловойМ.Н. вынесены постановления о приводе должника. ДД.ММ.ГГГГ у должника отобрано объяснение о причине невыплаты алиментов, ФедоровЮ.М. предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ и дан срок для устройства на работу. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации указанной задачи статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставам-исполнителям предоставлен ряд полномочий, в том числе по получению необходимой информации, объяснений, справок, предоставление которых обязательно для всех органов, организаций и граждан; неисполнение законных требований судебного пристава влечет установленную законодательством РФ ответственность (ст. 14 Закона №118-ФЗ). В силу ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве». Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Сретенского районного отдела СП УФССП России по Забайкальскому краю ПыхаловойМ.Н., выразившееся в неисполнении судебного решения, противоречит принципам исполнительного производства, основанным на законности, своевременности совершения исполнительных действий и нарушает интересы взыскателя, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Федоровой ФИО10 о признании бездействия судебного пристава–исполнителя Сретенского районного отдела СП УФССП России по Забайкальскому краю ПыхаловойМ.Н. незаконным, удовлетворить частично. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сретенского районного отдела СП УФССП России по Забайкальскому краю ПыхаловойМ.Н. выразившееся в нарушении срока направления взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, волоките исполнительных действий, незаконным. В остальной части требований заявителю отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий судья ЖилинскийА.Г.