Дело № 2-502/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сретенск 13 июля 2012 года

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жилинского А.Г.,

при секретаре Афанасьевой Е.А.,

с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходот М.Г. к Добрынину Ю.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ходот М.Г. обратилась в суд с иском к Добрынину Ю.М. о выселении без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований она указала, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> с Администрацией городского поселения «<данные изъяты>». Ей, согласно Постановления № Главы администрации Кокуйского поселкового округа МО Сретенского района Читинской области В. от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении квартир», была выделена и выдан ордер на <данные изъяты> квартиру по вышеуказанному адресу. Квартира ей перешла в непригодном для проживания состоянии, так как предыдущий наниматель – Добрынин Ю.М., вел асоциальный образ жизни. Также ей квартира перешла с долгом по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. В настоящее время ответчик до сих пор имеет прописку по данному адресу, хотя фактически там не проживает. Истец просит выселить ответчика из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения и вменить обязанность администрации городского поселения «<данные изъяты>» решение данного вопроса.

В дальнейшем истец Ходот М.Г. уточнила требования: просила признать ответчика Добрынина Ю.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истец ХодотМ.Г. не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, о чем деле имеется телефонограмма (л.д.___).

Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие истца ХодотМ.Г.

В судебное заседание ответчик Добрынин Ю.М. не явился, извещение направлено по последнему известному месту жительства, адресат не проживает, место жительства его неизвестно.

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката – Ли-ган-зуй В.С. в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

В судебное заседание представитель ответчика адвокат Ли-ган-зуйВ.С. не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ДобрынинаЮ.М. и представителя ответчика адвоката – Ли-ган-зуйВ.С.

В судебное заседание представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ОУФМС по Забайкальскому краю в Сретенском районе не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем поступило заявление (л.д.____).

В судебное заседание представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации городского поселения «Кокуйское» МР «Сретенский район» Забайкальского края не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от Главы администрации городского поселения «Кокуйское» Макарова В.К. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживают (л.д._____).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ОУФМС по Забайкальскому краю в Сретенском районе, администрации городского поселения «Кокуйское» МР «Сретенский район» Забайкальского края.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ст.8 Конституции РФ закреплено, что в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

По договору социального найма жилое помещение передается нанимателю для использования его по целевому назначению в качестве жилья. Но в определенных пределах ему принадлежит право распоряжения предоставленным в пользование жилым помещением.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наймодатель наделен рядом полномочий по вселению в занимаемое жилое помещение других лиц.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> А. обратился с заявлением к Главе администрации п.Кокуй В., в котором просил ходатайствовать перед судом о выселении Добрынина Ю.М. из квартиры по адресу: <адрес>, поскольку квартира была приведена в непригодное для проживания состояние и долг по квартирной плате и коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рубля (л.д.11).

Постановлением № Главы администрации Кокуйского поселкового округа МО Сретенского района Читинской области В. от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении квартир», Ходот М.Г. была выделена <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес> и выдан ордер (л.д.9).

Гражданка Ходот М.Г. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, данный факт подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

По данному адресу зарегистрированы истец – Ходот М.Г., ее дочь – Х. и ответчик – Добрынин Ю.М., что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.10) и справкой отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Забайкальскому краю в Сретенском районе (л.д.27).

Из сообщения и.о.начальника пункта полиции «Кокуйский» майора полиции М. следует, что по адресу: <адрес> проживает Ходот М.Г. с семьей, Добрынин Ю.М. не проживает по данному адресу более 10 лет (л.д.28).

Согласно справки ООО «Жилфонд» от ДД.ММ.ГГГГ, гр-ке Ходот М.Г. в ДД.ММ.ГГГГ года выделена Администрацией п.Кокуй бесхозная, в разбитом состоянии квартира по адресу: <адрес>, ХодотМ.Г. произвела капитальный ремонт квартиры за свой счет (л.д.12).

Ходот М.Г. задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам не имеет (л.д.13)

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Невыполнение этого условия само по себе дискредитирует предназначение жилого помещения, нарушает права и законные интересы других лиц, в первую очередь собственника жилого помещения. Таким образом, если гражданин не пользуется жильем свыше шести месяцев без уважительных причин, такие его действия представляют собой не что иное, как злоупотребление своими правами.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что ответчик Добрынин Ю.М. по адресу: <адрес> не проживает, что подтверждается пояснениями истца, сообщением и.о.начальника пункта полиции «Кокуйский» майора полиции М. (л.д.____).

По общему правилу, действительно, под вселением в жилое помещение понимается вселение с соблюдением, в том числе, и правила о регистрации гражданина по этому адресу.

Однако, как указал Конституционный суд РФ в Постановлении № 3-п от 25 апреля 1995 года, из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан (ст.3 Закона), в том числе и права на жилище.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Все это свидетельствует о том, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением в связи с добровольным выездом и выходом из договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон РФ), в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях нарушения правил при регистрации гражданина.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела видно, что ответчик зарегистрирован в квартире, где зарегистрирован и проживает истец, но фактически ответчик длительное время в этой квартире не проживает.

Предусмотренное ст.1 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» право гражданина Российской Федерации имеет на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, а также предусмотренная ст.6 данного Закона обязанность регистрационного органа зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства,

С учетом приведенного выше положения Конституции Российской Федерации может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц.

Таким образом, суд считает исковые требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ходот М.Г. к Добрынину Ю.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Добрынина Ю.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ответчика Добрынина Ю.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

С момента вступления решения в законную силу направить в ОУФМС России по Забайкальскому краю в Сретенском районе копию решения для внесения соответствующей записи.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Г.Жилинский