Дело №2-723/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сретенск 10 сентября 2012 года

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе судьи ЖилинскогоА.Г.,

при секретаре Лупсановой Е.В.,

с участием истца КасьяноваМ.М.,

ответчика ТонкихЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьянова ФИО8 к Тонких ФИО9 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КасьяновМ.М. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 20 ноября он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> гос <данные изъяты> по <адрес> по главной дороге. Возле дома №12 из переулка появился автомобиль <данные изъяты>, перегородив путь движения, тем самым нарушив п.п.13.11 ПДД РФ (не уступив дорогу ТС пользующегося преимуществом, т.е помеха справа). Результат торможения дал частичный эффект, в связи с очень скользким дорожным покрытием. Скорость движения соответствовала скорости движения в населенных пунктах и была 25-30 км/ч. Отвернуть от появившегося <данные изъяты> не было возможности из-за узкого расстояния между <данные изъяты> и забором, что и привело к столкновению. После аварии сотрудники ГИБДД зафиксировали факт ДТП. Свидетелем ДТП является его брат ФИО10, проживающий по адресу <адрес> <адрес>, который находился на переднем пассажирском сиденье. Так как у Тонких ФИО11 - владельца УАЗ 469 не было ни тех.осмотра, ни страховки на а/м они устно договорились, что он возместит ущерб на ремонт, но за все время ответчик выплатил только <данные изъяты> руб. Из-за большой загруженности СТО и не достаточности денежных средств, удалось сделать ремонт только к маю 2012. Тем самым истцу приходилось искать другой автомобиль для решения личных проблем, поиска автозапчастей для ремонта, т.к не все автозапчасти можно приобрести в <адрес> по приемлемой цене (пришлось ездить и до гЧиты). Данными причинами истец считает основанием для взыскания с ФИО1 морального вреда. Просил взыскать с ответчика Тонких ФИО12 сумму затраченную на ремонт автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. (за минусом переданных истцу <данные изъяты> руб.). Взыскать с ответчика сумму морального ущерба в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика сумму судебных издержек в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец КасьяновМ.М. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму затраченную на ремонт автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> в размере 43485руб., компенсацию морального вреда в размере 20000руб, судебные издержки в сумме 2004 руб. 55 коп., о чем представил уточненное исковое заявление (л.д.____).

Ответчик ФИО1.А. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения (л.д.___), в которых указал, что истцом КасьяновымМ.М. не соблюдена процедура претензионного урегулирования спора, следовательно, не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, водитель поврежденного автомобиля, признанный пострадавшим в аварии с участием двух транспортных средств, вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно своей страховой компании. Указанные требования могут быть заявлены по имущественному вреду. Обращение к своему страховщику не лишает потерпевшего права обратиться в страховую компанию виновника за возмещением вреда жизни и здоровью. По заявленному требованию о компенсации морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывает, что в данном случае, каких либо телесных повреждений КасьяновуМ.М. причинено не было. Считает, что факт причинения физических и нравственных страданий, в данном случае, не нашел своего подтверждения, истец злоупотребляет правом с корыстной целью причинения ему прямого материального ущерба. Просит в иске КасьяноваМ.М. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование) Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) часть 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных материалов следует, что 20 ноября 2011 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие автомобилей под управлением КасьяноваМ.М. и ТонкихЕ.А. (л.д.8-9. оборот л.д.9, 10-16)

При рассмотрении дела, из объяснений КасьяноваМ.М. и ТонкихЕ.А., имеющихся в материалах административного дела по дорожно-транспортному происшествию, постановления по делу об административном правонарушении 75ЗГ№045055 (л.д.10) установлено, что водитель ТонкихЕ.А. нарушил пункты 13.11 Правил дорожного движения.

Из пояснений ответчика ТонкихЕ.А., данных в судебном заседании, установлено, что вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности им не обжаловалось, штраф <данные изъяты> руб. оплачен.

В соответствии с пунктом 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5. ПДД).

Так, из представленных материалов установлено, что водитель ТонкихЕ.А. при проезде перекрестка равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю под управлением КасьяноваМ.М., имевшему преимущественное право проезда данного перекрестка дорог.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ТонкихЕ.А.

Автогражданская ответственность водителя ТонкихЕ.А., на момент совершения ДТП, не была застрахована в страховой компании (л.д.8).

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КасьяноваМ.М. составила <данные изъяты> рублей.

Определяя стоимость восстановительного ремонта, суд исходит из представленных документов, согласно которых на приобретение запасных частей, ремонт, диагностику блока управления истцом затрачена сумма 53475 рублей (л.д.19-22. оборот л.д.22,23-24,___).

Из пояснений истца установлено, что ответчиком добровольно возмещена сумма 10000 рублей. Данные обстоятельства ответчиком ТонкихЕ.А. не оспаривались.

Таким образом, к взысканию с ответчика в счет возмещения затрат истца на проведение восстановительного ремонта подлежит сумма <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Причинение имущественного вреда в результате ДТП, является нарушением имущественных прав истца, возникшего из обязательства в следствие причинения вреда, и компенсацию морального вреда физическому лицу в указанном случае законодательство РФ не предусматривает.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в пользу ФИО6.М.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования КасьяноваМ.М. удовлетворены на 68,48% от заявленных, следовательно, судебные расходы, подлежащие к взысканию с ответчика в пользу истца составляют: <данные изъяты> руб. х 68,48% = <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Касьянова ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с Тонких ФИО14 в пользу Касьянова ФИО15 <данные изъяты>) руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, <данные изъяты> коп. - судебные расходы, итого: <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий судья А.Г.Жилинский