По жалобе Д. на постановление ст.ИДПС ГАИ ОВД Л. об административном правонарушении



                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сретенск Дата обезличена года

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Ануфриева Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Дутова Евгения Олеговича на постановление ст.ИДПС ГАИ ОВД по Сретенскому району Ли-Ган-Зуй Д.Н. от 2 июля 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Дутова Евгения Олеговича,

у с т а н о в и л:

 Дата обезличена года ст.ИДПС ГАИ ОВД по Сретенскому району Ли-Ган-Зуй Д.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Дутова Е.О. В протоколе указано, что 2 июля 2010 года в 14 часов 10 минут Дутов Е.О., управляя автомобилем ВАЗ-2106 в г. Сретенске по ул.Луначарского, не выполнил требования гл.8,9,11 ПДД, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло ДТП.

Эти действия квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ

 Данный протокол был рассмотрен ст.ИДПС ГАИ ОВД по Сретенскому району Ли-Ган-Зуй Д.В., постановлением которого от 2 июля 2010 года Дутов был подвергнут штрафу в сумме 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Не согласившись с указанным постановлением, Дутов обратился с жалобой в Сретенский районный суд. В жалобе он указал, что постановление является незаконным, так как оно вынесено сразу же после составления протокола, расследование по делу не проведено. Протокол и постановление были подписаны лицом, которое, по его мнению, является заинтересованным в исходе дела. Его опросили сразу же после ДТП, не оказав ему медицинской помощи. По мнению заявителя, он соблюдал ПДД, в аварии виноват другой водитель, который ехал с превышением скорости.

Жалобу Дутова судья рассматривает по правилам главы 30 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Дутов Е.О и его представитель Дутова В.Г., действующая на основании доверенности, поддержали доводы жалобы и просили отменить постановление об административном нарушении. Дутов также пояснил, что он руководствовался п.8.5 ПДД, п.9.1 ПДД.

Представитель ОГИБДД ОВД по Сретенскому району Пимашкин И.В. в судебное заседание 30 июля 2010 года не явился, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие представителей ГИБДД. В судебном заседании 23 июля 2010 года представитель ГИБДД просил оставить жалобу без удовлетворения, так как постановление вынесено законно и обоснованно.

Исследовав представленные материалы административного дела, выслушав мнения явившихся лиц, судья приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1  ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

В данном случае суд приходит к выводу, что при производстве по делу были существенно нарушены права Дутова на защиту. Так, в соответствии со ст. 26 КоАП РФ, при производстве по делу должно быть установлено событие административного правонарушения.
Часть. 3 ст. 12.1.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Следовательно, существенным условием для привлечения Дутова к административной ответственности является указание. Какие именно конкретные правила дорожного движения нарушил Дутов. По данному делу возникают сомнения: были ли это нарушения правил проезда перекрестков либо правила маневрирования. Административная ответственность за нарушение этих видов правил предусмотрена различными статьями КоАП РФ ( ст. 12.13 и ст. 12.14 КоАП РФ соответственно).

Отсутствие указания на нарушение каких-либо из этих норм лишает суд возможности всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Так как эти нарушения могут быть устранены, то дело подлежит направлению в орган, правомочный рассматривать данное дело – то есть в ОГИБДД ОВД по Сретенскому району.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего инспектора ОГИБДД ОВД по Сретенскому району Ли-Ган-Зуй Д.Н. от 2 июля 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Дутова Евгения Олеговича, отменить.

 Направить материалы по данному делу в ОГИБДД ОВД по Сретенскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии данного решения в  Забайкальский краевой суд.

Судья ___________________ Ануфриева Н.В.