РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сретенск 01 июля 2011 года

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Долгорова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Сретенского района на постановление <данные изъяты> Государственной экологической инспекции Забайкальского края М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> Торгаевой Р.П. к административной ответственности по ч. 4 ст. 36 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> Государственной экологической инспекции Забайкальского края М. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Торгаева Р.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 36 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях», и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В протесте, поданном в Сретенский районный суд, прокурор района Старицын А.А. просил отменить вышеуказанное постановление в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановлением судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу прекращено.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Сретенский районный суд.

При рассмотрении дела помощник прокурора района Филиппов А.С. доводы протеста поддержал и просил отменить постановление <данные изъяты> Государственной экологической инспекции Забайкальского края М. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Торгаева Р.П. факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 36 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях», не отрицала и просила суд уменьшить штраф ввиду незначительности совершенного правонарушения.

<данные изъяты> Инспекции Г. просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем направил факсимильной связью ходатайство.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Государственной экологической инспекции Забайкальского края М. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 36 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях», по факту непредставления в установленный срок отчетов о принятой, переработанной и отгруженной древесины за октябрь 2010 года.

Частью 4 статьи 36 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований закона Забайкальского края о составлении на пункте приема и отгрузки древесины и предоставлении в уполномоченный орган исполнительной власти Забайкальского края ежемесячной отчетности о принятой, переработанной и отгруженной древесине.

Доводы протеста прокурора района об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не состоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам о нарушении законодательства об охране окружающей среды составляет один год со дня совершения правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения Торгаевой Р.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 36 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях», составляет один год, так как правонарушение совершено в сфере законодательства об охране окружающей среды.

При таких обстоятельствах, протест прокурора района о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 36 ЗЗК «Об административных правонарушениях» в отношении председателя Совета Усть-Карское Потребительское Общество Торгаевой Р.П. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Однако административное наказание было назначено Торгаевой Р.П. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 36 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях», действующего во время производства по указанному делу.

Факт совершения Торгаевой административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 36 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях», подтверждается собранными по делу доказательствами: <данные изъяты>, заявлением Торгаевой Р.П. и ее пояснениями, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что в результате не представления должностным лицом Торгаевой Р.П. в установленный срок отчета о принятой, переработанной и отгруженной древесины за <данные изъяты> года каких-либо отягчающих последствий не возникло, ущерб окружающей среде, обществу или государству не причинен, отчет предоставлен нулевой, поскольку на пункте приема и отгрузки древесины работа в <данные изъяты> года не производилась, на момент рассмотрения правонарушения отчет был сдан, должностное лицо Торгаева впервые привлекается к административной ответственности.

Учитывая, что Законом Забайкальского края № 493-ЗЗК от 30 мая 2011 года внесены изменения в ст. 36 ЗЗК от 02 июля 2009 года № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» и санкция ч. 4 данной статьи смягчает административную ответственность за административное правонарушение, предусмотренное указанной статьей, поэтому суд, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, суд, считает возможным смягчить Торгаевой Р.П. административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное <данные изъяты> Государственной экологической инспекции Забайкальского края М., изменить.

Признать <данные изъяты> Торгаеву Р.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 36 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях».

Назначить <данные изъяты> Торгаевой Р.П. административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Долгорова А.Г.