Дело № 12-14/2011 Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Сретенск ДД.ММ.ГГГГ июня 2011 года Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Козырин М.В., рассмотрев жалобу Воронина ФИО3. на постановление мирового судьи судебного участка №№ Сретенского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Воронина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 1 год, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № № Сретенского района Белокрылова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ мая 2011 года Воронин ФИО4. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год. Ворониным ФИО5 на указанное постановление мирового судьи в Сретенский районный суд принесена жалоба. По мнению Воронина, мировой судья вынес незаконное постановление, о наличии постановления о признании его виновным по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. В судебном заседании Воронин ФИО6. поддержал доводы жалобы, указав, что задолженность по заработной плате перед работниками действительно была, однако он принимал меры к выплате денежных средств. Заработная плата на предприятии выплачивается из денежных средств, внесенных в кассу предприятия населением и организациями за жильё, услуги. Поскольку в феврале-марте был отопительный сезон, большая часть денежных средств уходила на оплату за уголь, из оставшихся средств производили срочные платежи и выплачивали заработную плату. Денежные средства для выплаты заработной платы на предприятии были, но их, по устному указанию главы района и главы городского поселения, перечислили в счет оплаты за уголь. Помощник прокурора Сретенской районной прокуратуры Филиппов А.С. полагает, что в удовлетворении жалобы Воронина ФИО7 необходимо отказать, при этом пояснил, что прокуратурой была проведена проверка по заявлениям работников <данные изъяты> ФИО8 по поводу невыплаты денежных средств – пособия по сокращению, расчета по увольнению, доплат. В ходе проверки были выявлены нарушения трудового законодательства. По сведениям подразделения госстатистики Забайкалкрайстата по Сретенскому району задолженность по заработной плате у <данные изъяты> на 1 марта 2011 года составила 285 тысяч рублей перед 70 работниками. Не была выплачена заработная плата за январь, задолженность была погашена только 14 марта 2011 года. Были нарушены права работников предприятия. Директором <данные изъяты> Ворониным было совершено административное правонарушение по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей. Это решение вступило в силу. Считает, что постановление о дисквалификации Воронина мировым судьей вынесено законно и обосновано. Выслушав пояснение Воронина ФИО10 помощника прокурора Филиппова А.С., изучив письменные доказательства, имеющиеся в деле, в том числе и протоколы судебных заседаний в мировом суде, суд приходит к следующему выводу. Как указано в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 марта 2011 года, в нарушение Трудового кодекса РФ, директор <данные изъяты> Воронин ФИО11 совершил административное правонарушение, вытекающее из его полномочий, установленных должностными обязанностями, так как он, в нарушение ст.136 ТК РФ, не выплачивал в предусмотренные сроки заработную плату работникам. По состоянию на 1 марта 2011 года задолженность перед 70 работникам составила 285 тысяч рублей. 27 июля 2010 года Воронин ФИО12., будучи директором <данные изъяты> был подвергнут административному наказанию за аналогичное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, то есть нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. По мнению судьи, оснований для отмены постановления мирового судьи, по доводам указанным в жалобе Воронина, не имеется. Согласно постановлению Заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 283 от 27 июля 2010 года Галсановой Д.Ц. директор <данные изъяты> Воронин ФИО14 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение ч. 6 ст. 136, ст. 236 Трудового кодекса РФ, выразившегося в несвоевременной выплате заработной платы за нарушение работодателем установленного срока полагающихся выплат 67 работникам <данные изъяты> и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 10-13). 10 февраля, 1 и 10 марта 2011 года в прокуратуру Сретенского района поступили обращения работников <данные изъяты> ФИО15 ФИО16 ФИО17. о нарушении их трудовых прав, связанных с невыплатой им расчета при увольнении, заработной платы, пособия по сокращению (л.д.191-192, 197-198, 202). На основании указанных обращений в <данные изъяты> прокуратурой Сретенского района были проведены проверки соблюдения трудового законодательства, в ходе которых выявлены нарушения требований ст.136, 140, 155, 236, 318 ТК РФ, выразившееся в несвоевременной выплате сумм по увольнению, заработной платы, пособия по сокращению указанным работникам. По результатам проверки директору <данные изъяты> были вынесены предписания об устранении выявленных нарушений и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 марта 2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мая 2011 года и ДД.ММ.ГГГГ мая 2011 года, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №№ Сретенского района, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Воронин ФИО18 факт нарушения им законодательства о труде признал, однако пояснил, что не знал о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Доводы Воронина о том, что имевшаяся перед работниками <данные изъяты> задолженность была погашена в полном объеме в срок, установленный в предписаниях, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку на момент проведения проверки по обращениям работников задолженность предприятия перед работниками имелась, что свидетельствует о нарушении директором <данные изъяты> Ворониным ФИО19 ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, законодательства о труде и охране труда. Пояснения Воронина о том, что он не знал об имевшемся в отношении него постановлении Государственной инспекции труда, опровергаются материалами дела №12-12/2011 по жалобе Воронина ФИО20 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о назначении наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Как видно из материалов дела №12-12/2011 г., Воронин ФИО21 был своевременно извещен о рассмотрении административного дела - 20 июля 2010 года (л.д.77), на рассмотрение не явился, ходатайств и заявлений об отложении не представил. Постановление о назначении административного наказания в виде штрафа направлено Воронину и получено им 6 августа 2010 года (л.д.76), штраф уплачен Ворониным ФИО22 26 августа 2010 года (л.д.37). ДД.ММ.ГГГГ июля 2011 года судьей Сретенского районного суда Долгоровой А.Г. ходатайство Воронина ФИО23 о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Галсановой Д.Ц. от 27 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Воронина ФИО24. отклонено. Диспозиция ч.2 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение. Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (в редакции от 10 июня 2010 года), под аналогичным правонарушением, указанным в ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, следует понимать совершении должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда. Согласно Уставу <данные изъяты> является коммерческой организацией, форма собственности – муниципальная, источником формирования муниципального имущества, в том числе финансовых ресурсов, являются: прибыль, полученная от выполнения работ, услуг, реализации продукции, а также от других видов хозяйственной, финансовой и внешнеэкономической деятельности; амортизационные отчисления; кредиты банков и других кредиторов; капитальные вложения и дотации из бюджетов всех уровней; целевое бюджетное финансирование, добровольные взносы организаций, предприятий, учреждений и граждан, иное имущество, переданное его собственником или уполномоченным им органом, иные источники, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Директором <данные изъяты> является Воронин ФИО25. (л.д.33-37, 38). В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Из представленных платежных ведомостей видно, что некоторым работникам <данные изъяты> часть заработной платы выплачивалась один раз в месяц, остальная часть выплачивалась по истечении месячного срока (л.д.72-74, 78-80, 111, 113, 114, 115, 116, 117, 119). Кроме того, нарушались права на оплату труда уволенным работникам. Так, ФИО26. была уволена 29 сентября 2010 года, однако окончательное пособие ей было выплачено лишь 29 апреля 2011 года (л.д. 132). ФИО27 был уволен 20 января 2011 года, а окончательный расчет ему был выплачен 15 и 17 февраля 2011 года, что противоречит статье 140 Трудового кодекса РФ (л.д.77 и 85). При таком положении суд находит доказанным факт нарушения законодательства о труде и об охране труда должностным лицом - Ворониным, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, что в кодексе РФ об административных правонарушениях квалифицируется по ч.2 ст.5.27. Ссылка Воронина на выполнение им устного указания должностных лиц о первоочерёдности оплаты угля перед заработной платы, ничем не подтверждена, тем более что он обязан в своей деятельности руководствоваться законодательством РФ (п. 5.2.1 Устава <данные изъяты>). Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Как установлено мировым судьей, Воронин ФИО28 являясь должностным лицом – директором <данные изъяты> допустил нарушение законодательства о труде и об охране труда, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Воронина ФИО29. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ является обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, указанным в жалобе, районный суд не усматривает. Вид и мера административного наказания, назначенные мировым судьей Воронину ФИО30, избраны в соответствии с санкцией ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, предусматривающей дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. При таком положении суд находит решение мирового суда правильным, а жалобу Воронина не обоснованной. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка № № Сретенского района Белокрылова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ мая 2011 года в отношении Воронина ФИО31 оставить без изменения, а жалобу Воронина ФИО32 - без удовлетворения. Председательствующий Козырин М.В.