Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 4 марта 2011 г. г. Сретенск Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Козырин М.В., рассмотрев жалобу Разумейко С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №26 Сретенского района Забайкальского края от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Разумейко <данные изъяты>, о наложении административного взыскания, установил: 12 октября 2010 года ИДПС ГАИ ОВД по Сретенскому району л-т милиции ФИО2 вынес постановление о наложении административного штрафа на гр-на Разумейко С.С. в размере 200 рублей за правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 КоАП РФ, однако Разумейко С.С. в установленный законом срок административный штраф не уплатил. 19 января 2011 года в <адрес> Сретенского района Забайкальского края ИДПС ГАИ ОВД по Сретенскому району л-том милиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Разумейко <данные изъяты> 20 января 2011 года данный протокол направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №26 Сретенского района Белокрылову С.В. 25 января 2011 года мировой судья судебного участка №26 Сретенского района Белокрылов С.В. вынес постановление в отношении гр-на Разумейко С.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом – наложен административный штраф в сумме 400 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Разумейко С.С. обратился с апелляционной жалобой на постановление судьи, где указал, что в <адрес> оплатить штраф сначала он не имел возможности, так как платежи не принимались. Оплата производилась через организацию, в которой он работает, копия платежного поручения была направлена в отделение ГАИ ОВД по Сретенскому району. В судебное заседание Разумейко С.С. не явился, представив заявление, в котором доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить. Представитель отделения ГАИ ОВД по Сретенскому району в судебное заседание не явился, в суд представил информацию о том, что на момент вынесения протокола и постановления мировым судьей сведения об уплате штрафа в отделение не поступали. Исследовав административное дело и принимая во внимание доводы заявителя, подавшего жалобу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Разумейко при вынесении в отношении него протокола об административном правонарушении, заранее не просил об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа. С протоколом ознакомлен, замечаний по протоколу не имел, дал объяснение, что думал, что штраф заплатят с места организации, поставил свою подпись в протоколе и под объяснением. Протокол направлен мировому судьей судебного участка №26 Сретенского района Белокрылову С.В. для рассмотрения. В судебное заседание на 25 января 2011 года гр-н Разумейко С.С. был вызван повесткой, которую получил 19 января 2011 года (согласно расписки) (л.д.5). В судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направил, дополнительных доказательств не представил, поэтому в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья рассмотрел дело в отсутствие гр-на Разумейко С.С. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Таким образом, совершенное Разумейко С.С. правонарушение квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права по делу судом не установлено. При рассмотрении дела в районном суде установлено, что в действиях Разумейко С.С. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 19 января 2011 года (л.д. 3), постановлением о назначении административного наказания от 12 октября 2010 года (л.д. 4), платежным поручением от 14 декабря 2010 года (л.д. 12). Согласно копии платежного поручения штраф им уплачен 14 декабря 2010 года, то есть по истечении 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, заявления об отсрочке или рассрочке платежа по штрафу он не заявлял. При этом последующая оплата штрафа не освобождает его от административной ответственности. Таким образом, в действиях Разумейко С.С. усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Однако с учетом характера совершенного им правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд апелляционной инстанции считает возможным признать данное правонарушение, как малозначительное. Статья 2.9 КоАП РФ предоставляет право судье, уполномоченному решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием только при малозначительности совершенного административного правонарушения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совершенное Разумейко С.С. административное правонарушение является малозначительным и считает возможным освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского района Белокрылова С.В. от 25 января 2011 года о признании Разумейко Степана Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 400 рублей - отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, в отношении Разумейко Степана Сергеевича на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного им деяния и ограничиться устным замечанием. Судья Сретенского районного суда: Козырин М.В.