Дело № 12-37/2010 РЕШЕНИЕ По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 24 декабря 2010 года Сретенский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Долгоровой А.Г., при секретаре Усовой Ю.В.. с участием помощника прокурора Сретенского района Филиппова А.С.. заявителя Касимова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касимова Сергея Владиславовича на постановление заместителя начальника Государственной финансовой инспекции Забайкальского края от 26 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении № 39/2010 в отношении Касимова С.В., привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 7.32 КоАП РФ, установил: Постановлением заместителя начальника Государственной финансовой инспекции Забайкальского края от 26 ноября 2010 года должностное лицо Касимов Сергей Владиславович – управляющий делами администрации муниципального района «Сретенский район» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. В жалобе Касимов С.В. ссылается на то, что поставка товара Заказчику осуществилась на ж/д станции Чита-1 согласно акта приема-передачи от 22.12.2009 года, а Заказчик самостоятельно должен был доставить товар на территорию Сретенского района. Заявки на кассовые расходы им были подписаны на основании выставленных Поставщиком: счета-фактуры, товарной накладной и подписанного сторонами акта приема-передачи товара. В судебном заседании Касимов С.В. доводы жалобы поддержал, ранее сказанное подтвердил и дополнений не имел. В судебном заседании помощник прокурора района Филиппов А.С. просил постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении в отношении Касимова оставить в силе, а жалобу заявителя без удовлетворения. Представитель государственной финансовой инспекции Забайкальского края Малых М.Г. в зал судебного заседания не явился, представив письменный отзыв и заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав заявителя Касимова С.В., помощника прокурора района Филиппова А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.7.32 КоАП РФ изменение условий государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий государственного или муниципального контракта не предусмотрена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что по итогам аукциона между администрацией МР «Сретенский район» и ООО «ЗабайкалСпецПроект» был заключен муниципальный контракт № 59 от 11.11.2009 года, согласно которому Заказчик (Администрация МР «Сретенский район») поручает, а Поставщик (ООО «ЗабайкалСпецПроект») обязуется, в обусловленный настоящим Контрактом срок, передать Заказчику Бульдозер гусеничный ДТ-75, в количестве 1-й единицы, 2009 года выпуска, и ранее не находившихся в эксплуатации (далее-Товар), а Заказчик обязуется оплатить Товар на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Касимов С.В. занимает должность управляющего делами Администрации МР «Сретенский район». В должностные обязанности Касимова входит организация финансово-хозяйственной деятельности администрации МР «Сретенский район» и подписание финансовых документов в пределах своей компетенции. Таким образом, Касимов С.В., являясь должностным лицом администрации МР «Сретенский район» и обладая соответствующими полномочиями, 25.12.2009 года подписал финансовые документы - 2 (две) заявки на кассовые расходы № 900 и № 901 в Отделение по Сретенскому району управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю на перечисление денежных средств в суммах 482360.00 руб. и 357640.00 руб. соответственно, из бюджета муниципального района «Сретенский район» на счет ООО «ЗабайкалСпецПроект», где в графе «назначение платежа» указано на оплату за приобретение бульдозера ДТ-75, согласно муниципального контракта № 59 от 11.11.2009 года, счет фактуры № 28 от 11.11.2009г., Акт приема-передачи от 22.12.2009 года. В соответствии с п. 2.5 муниципального контракта № 59 от 11.11.2009 года оплата оставшихся 70 % цены Товара производится Заказчиком в течение 7 банковских дней после поставки Товара на основании выставленных Поставщиком счета-фактуры, товарной накладной и подписания сторонами акта приема-передачи. Согласно п. 3.2 настоящего Контракта Поставщик обязан поставить Товар Заказчику в течение 20 дней после подписания муниципального контракта. Подписав заявки на кассовые расходы раньше поставки Товара, должностное лицо муниципального заказчика, управляющий делами Администрации МР «Сретенский район» - Касимов С.В., изменил условие муниципального Контракта. В соответствии с ч. 3 ст. 38 ФЗ от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе. Согласно ч.5 ст.9 ФЗ от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи. В силу ст. 62 указанного Закона лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В данном случае, письменных доказательств достоверно подтверждающих фактическое исполнение контракта раньше его оплаты не представлено. Доводы заявителя о том, что Заказчик самостоятельно должен был доставить товар на территорию Сретенского района, необоснованны. Случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 ст.9 вышеназванного закона, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Отношения сторон регулируются только муниципальным контрактом на поставку товара. Сторонами договора являются муниципальный заказчик (покупатель) и поставщик (исполнитель). Поставка товара осуществляется непосредственно ему. Отношения сторон по исполнению муниципального контракта регулируются нормами о договоре поставки (п. 1 ст. 531 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В силу ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Вместе с тем п. 2.5 муниципального контракта предусмотрено наличие товарной накладной следующей вместе с товаром. В материалах дела имеется первичный документ, оформляющий продажу товара – товарная накладная соответствующей формы, однако исходя из товарной накладной передача товара от поставщика заказчику не осуществлена. По данному факту вынесено решение Арбитражного суда о взыскании с правопреемника ООО «ЗабайкалСтройМаш» в пользу Администрации МР «Сретенский район» денежных средств в размере 1200000 рублей, а также возбуждено уголовное дело в отношении заместителя Главы администрации МР «Сретенский район» Кучумова В.В.. Установленные на основании материалов дела обстоятельства нарушения Касимовым С.В. установленных законом требований по соблюдению контрактной дисциплины при реализации публичных контрактов свидетельствуют о пренебрежительном отношении привлекаемого к административной ответственности лица к исполнению своих должностных обязанностей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица - Управляющего делами Администрации МР «Сретенский район» Касимова С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 КоАП РФ. Состав данного административного правонарушения является формальным. Это означает, что для привлечения к административной ответственности достаточно установить в действиях лица единственный элемент объективной стороны состава административного правонарушения: противоправное деяние, которое заключается в изменении условий государственного контракта при его исполнении, независимо от наступления или не наступления общественно опасных последствий. Совершенное Касимовым административное правонарушение посягает на урегулированные Федеральным законом отношения в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Исходя из санкции ч.2 ст.7.32 КоАП РФ, признаваемая законом общественная опасность таких правонарушений высока. Каких-либо нарушений требований закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Касимова судом не установлено. Наказание Касимову назначено в пределах санкции ч.2 ст.7.32 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд решил: Жалобу Касимова С.В. оставить без удовлетворения, постановление заместителя начальника Государственной финансовой инспекции Забайкальского края от 26 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Касимова Сергея Владиславовича - без изменения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы через Сретенский районный суд. Судья Долгорова А.Г.