по делу об административном правонарушении г. Сретенск Дата обезличена Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Жапов А.С., с участием заявителя Похитонова П.П., заинтересованного лица государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Буянова В.И., при секретаре Лупсановой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Похитонова Петра Петровича на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, у с т а н о в и л: Дата обезличена в отношении Похитонова П.П. был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 К РФ о АП. Протокол был рассмотрен Дата обезличена Государственным инспектором труда Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Забайкальском крае Буяновым В.И.. В протоколе указано, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с Дата обезличена в ООО «... проверки выполнения обязательных для исполнения предписаний Федеральной службы по труду и занятости, государственной инспекции труда в субъекте РФ, выданного (вынесенного) предписания № 22-10-11/3 от Дата обезличена года государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Забайкальском крае Буяновым В.И., установлено, что 1. руководитель предприятия (работодатель), заместитель руководителя не прошли обязательного обучения и проверку знаний по охране труда. Нарушение ст. 212, 225, ТК РФ, ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда» п. 5.2 Постановление Минтруда РФ И Минобразования РФ от 13.01.03 года № 1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций». П. 1.5. 2. Члены комиссий по проверке знаний требований охраны труда организации не прошли обучение по охране труда в учебных центрах, имеющих лицензию на данный вид деятельности. Нарушение: п. 2.3.2. Постановление Минтруда России от Дата обезличена № 1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций». 3. В организации не проводится аттестация рабочих мест по условиям труда. Нарушение ст. 212 ТК РФ. 4. Отсутствуют протоколы измерения и оценки производственной среды и трудового процесса, травмобезопасности, обеспечения СИЗ. Нарушение: Приказ Минздравсоцразвития РФ от 31 августа 2007 года № 569 «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» п. 18,19, 32,37. 5. На предприятии не создана аттестационная комиссия, не определен ее состав, а также не определены срок и график проведения работ по аттестации рабочих мест по условиям труда. Нарушение: Приказ Минсздравсоцразвития РФ от 31 августа 2007 года № 569 «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» п. 9. 6. Отсутствует приказ о назначении ответственного лица за ведением и хранением трудовых книжек. Нарушение п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225. 7. Книга учета движения и хранения трудовых книжек не пронумерована, не прошнурована, не скреплена печатью. Нарушение: п. 40 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225. 8. График отпусков работников на Дата обезличена за две недели до наступления календарного года не утвержден руководителем. Нарушение ч.1.2 ст. 123 Трудового Кодекса РФ. 9. В трудовых договорах прописано, что заработная плата должна выплачиваться работникам не реже, чем каждые полмесяца в установленный день, однако фактически выдается один раз. Нарушение: ч.6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ. 10. Медицинский персонал осуществляет только предрейсовые медицинские осмотры водителей, послерейсовых медосмотров нет. Нарушение ст. 20, 23 «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ. 11. Не обеспечен надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки, а также формы первичных документов по приему, отпуску (расходованию) и перемещению материально-производственных запасов и порядок их оформления (составления), а также правила документооборота. Нарушение п. 13 «Межотраслевых правил обеспечения работников спецодеждой, спец.обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня № 290н, Приказ Минфин РФ от 26.12.2002 года № 135-Н «Об утверждении методические указания по бухгалтерскому учету специальной одежды», п.1. 12. На дверях электрошкафов, электрощитов, распределительных устройств нет предупреждающих знаков установленного образца, надписи, указывающие назначение присоединений, ответственных лиц. Нарушение: п. 2.2.21 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей». 13. Не закрыты на замки двери электрощитов, электрошкафов. Нарушение: п. 1.3.11 Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации электроустановок и п. 4.1.26 ПУЭ. 14. Нет порядка хранения и выдачи ключей от электрошкафов и электрощитов. Нарушение: п. 1.3.12 Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации электроустановок. 15. На рабочих местах у станков или группе станков не вывешены краткие выписки из инструкции по охране труда. Нарушение требований п. 2.1.3 Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями. 16. Электрощиты не обеспечены дополнительными средствами защиты от поражения электрическим током – диэлектрическими ковриками, в нарушение требований Правил применения и испытания средств защиты. Данный протокол был рассмотрен федеральной службой по труду и занятости государственной инспекцией труда в Забайкальском крае, постановлением которой от Дата обезличена Похитонов П.П. за нарушение законодательства о труде и об охране труда в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Похитонов П.П. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в жалобе указал, что согласно Приказа директора ООО «Сретенский судостроительный завод» (далее – ООО ...) № 174 от Дата обезличена года и приказа исполняющего обязанности директора № 186 от 08.07.2010 года, с 28.06.2010 года по 12.07.2010 года он находился в служебной командировке и не мог совершить действий, прямо предусмотренных ч. 3,4,5,6 ст. 28.2, ст. 25.1 КоАП РФ при составлении Протокола № 22-10-11/4 от 05.07.2010 года (далее протокол) на основании которого вынесено в отношении него постановление, а именно: В соответствии со ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу (лично, или его представителю), а также законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомится с протоколом об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Эти лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (они прилагаются к протоколу, если подписаны лицом, сделавшим эти замечания). В соответствии с ст. 29.7 КоАП РФ, а именно: 1. Не объявлено, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; 2. не установлен факт явки физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; 3. не выяснено, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, не выявлены причины неявки участников производства по делу и не принято решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела; 4. лицам, участвующим в рассмотрении дела не разъяснены их законные права и обязанности; 5. не заслушаны объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта; 6. не оглашен протокол об административном правонарушении, иные материалы дела. Допущенные процессуальные нарушения носили существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Похитонов П.П. в своей жалобе просит постановление № 22-10-11/5 от Дата обезличена года о привлечении его к административной ответственности отменить. В судебном заседании Похитонов П.П. настаивал на удовлетворении жалобы и пояснил, что он с Дата обезличена года по Дата обезличена года находился в служебной командировке и не мог совершить действий, прямо предусмотренных ч. 3,4,5,6 ст. 28.2, ст. 25.1 КоАП РФ при составлении Протокола № 22-10-11/4 от Дата обезличена года (далее протокол) на основании которого вынесено в отношении него постановление. Дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, в связи с чем просит данное постановление об административном правонарушении в отношении него отменить. В судебном заседании Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Буянов В.И. пояснил, что в период с 5 по Дата обезличена была проведена проверка соблюдения законодательства о труде и по охране труда в ООО ... при проверке присутствовал заместитель директора ФИО2., который имел право подписи директора, был согласен с составленным протоколом, так как были выявлены грубейшие нарушения законодательства о труде, ФИО3 было объявлено, что рассмотрение протокола назначено на Дата обезличена и вынесено постановление 6 июля 2010 года, Простакишин К.К. со всеми материалами административного дела был ознакомлен, и им было вынесено решение о привлечении к административному наказанию директора ООО ... Похитонова П.П., копии административного дела были оставлены для ознакомления Похитонову П.П. Исследовав представленные материалы административного дела, выслушав мнение Похитонова П.П., представителя заинтересованного лица Буянова В.И., судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 25. 1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу вправе знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, представлять доказательства, а также иными правами, предусмотренными КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может рассматриваться лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья приходит к выводу, что Похитонов П.П. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, так как согласно приказа № 174 от Дата обезличена находился в командировке с Дата обезличена года, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении об административном правонарушении имеется подпись лица привлеченного к административной ответственности, как указано ФИО4, а не Похитонова П.П., хотя Похитонов П.П. был привлечен к административной ответственности как физическое лицо, руководитель данного предприятия, а административное дело и постановление об административном правонарушении было составлено на юридическое лицо. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Похитонова П.П. Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Дата обезличена в материалах дела отсутствуют и представителем Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, не было предоставлено в суд. Судья приходит к выводу, что данные нарушения являются существенными, так как они ограничили права Похитонова П.П., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ: знакомиться с материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства, возражать против привлечения к ответственности и так далее. Таким образом, постановление подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья решил: Жалобу Похитонова Петра Петровича удовлетворить. Постановление Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Забайкальском крае от Дата обезличена об административном правонарушении в отношении Похитонова Петра Петровича, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Федеральную службу по труду и занятости государственной инспекции труда в Забайкальском крае, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об АП РФ. Данное решение может быть обжаловано либо опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Жапов А.С.