Дело №12-19/2010

Решение

г. Сретенск 8 июня 2010 года

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Козырин М.В.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

с участием Вологдина В.И. и его представителя Гнеуша А.В.,

рассмотрев дело по жалобе Вологдина В.И. на постановление и.о. руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Самойленко Н.Н. от 13 мая 2010 года, которым Вологдин ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ с наложением административного штрафа в сумме 50 000 рублей,

установил:

          Постановлением и.о. руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Самойленко Н.Н. от 13 мая 2010 года, Вологдин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ с наложением административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

          Вологдиным на указанное постановление подана жалоба, в которой он указывает о несогласии с вынесенным постановлением. По мнению заявителя, должностным лицом решение о наличии в его действиях состава административного правонарушения принято без доказательств. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. В жалобе Вологдин просит постановление и.о. начальника Региональной службы по тарифам и ценообразованию отменить.

В судебном заседании представитель Вологдина В.И., действующий по доверенности – Гнеуш А.В. поддержал доводы жалобы, указав, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, предусматривающая составление протокола немедленно после выявления правонарушения. Представитель заявителя просит постановление и.о. начальника Региональной службы по тарифам и ценообразованию отменить, производство по административному делу прекратить. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Вологдин В.И., в  судебном заседании поддержал доводы своего представителя, дополнив, что занижения цены на водку не было, водка реализовывалась по 89 рублей, о чем свидетельствует приходный документ от 6 января 2010 года о реализации водки, имеющийся в деле. Свое сообщение в прокуратуру (о заниженной цене на водку) он написал заблуждаясь. Права, предусмотренные КоАП РФ, перед написанием этого сообщения ему не разъяснялись. 

Представитель Региональной службы по тарифам и ценообразованию (далее РСТ) Паздников О.В. просил жалобу Вологдина В.И. рассмотреть без его участия.

          Выслушав пояснение лица, привлекаемого к административной ответственности Вологдина, его представителя, изучив отзыв представителя РСТ Забайкальского края, письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

          Как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 марта 2010 года, проверкой, проведенной прокуратурой Сретенского района установлено, что в 14 января 2010 года в ходе проверки соблюдения законодательства о ценообразовании на алкогольную продукцию в магазине ООО «Волна», расположенном по адресу: пгт. .... ..., ..., установлено, что в данном магазине реализуется алкогольная продукция – водка «Выпьем под шашлычок» по цене 86 рублей за 0,5 литра готовой продукции. В соответствии с Постановлением правительства РФ от 7 марта 1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», которым утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке РФ осуществляет Правительство РФ и Федеральные органы исполнительной власти, водка, ликероводочная и другая алкогольная продукция крепостью свыше 28%, производимая на территории РФ или ввозимая на таможенную территорию РФ, включены в этот перечень. Согласно п. 1 Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30 октября 2009 г. № 17 «Об установлении и введении с 1 января 2010 года минимальной цены на водку для розничной продажи», производимую на территории РФ или ввозимую на таможенную территорию РФ устанавливается в размере 89 рублей за 0,5 литра готовой продукции. Таким образом, по мнению прокурора, в действиях генерального директора ООО «Волна» Вологдина усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, то есть занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на продукцию, товары либо услуги. 

  Полномочия прокурора предусмотрены Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 (в редакции от 28 ноября 2009 г. №303-ФЗ), в силу положений ст.ст. 21, 22 которого, прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.   

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусматривает занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на продукцию, товары либо услуги. Как видно из материалов дела, в ходе проверки, проведенной помощником прокурора Сретенского района Филипповым А.С. 14 января 2010 года в ООО «Волна» по адресу: ... пгт. Кокуй, ..., ..., установлено, что в магазине реализуется алкогольная продукция – водка «Выпьем под шашлычок» по цене 86 рублей за 0,5 литра готовой продукции л.д. 38), в результате которой прокурором района 15 января 2010 года директору ООО «Волна» Вологдину В.И. внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере ценообразования. Кроме того, имеется письменный ответ на представление об устранении нарушений законодательства, данный генеральным директором ООО «Волна» Вологдиным В.И. 22 января 2010 года, в котором он признает факт реализации вышеуказанной алкогольной продукции по цене 86 рублей за 0,5 литра готовой продукции. 

Рассматривая обоснованность принятия решения и.о. руководителя РСТ по делу об административном правонарушении в отношении Вологдина В.А. судья исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ. Ответ, данный Вологдиным В.И. 22 января 2010 года, (до возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и разъяснения прав и обязанностей) не может расцениваться как доказательство. Факт занижения цены на водку Вологдиным В.И. не подтвержден и не зафиксирован доказательствами – такими как актом проверки, актом контрольной закупки спорного товара, товарным чеком о покупке в ООО «Волна» бутылки водки емкостью 0,5 литра по цене 86 рублей, цифровым носителем видеозаписи допущенного нарушения, не зафиксирован иным доказательством.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Одно пояснение лица, привлекаемого к административной ответственности о признании факта, без разъяснения ему прав, не может являться основанием для установления вины по административному делу.

В данном случае, должностным лицом не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).  

При таком положении судья находит жалобу Вологдина подлежащей удовлетворению, решение и.о. руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, подлежащим отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление  

 На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

 решил:

Жалобу Вологдина ФИО11 удовлетворить.

Постановление № 35 – А/П – 10 от 13 мая 2010 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и.о. руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края которым на Вологдина В.И. наложен штраф в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

          Председательствующий Козырин М.В.