РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сретенск 04 мая 2011 года

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Долгорова А.Г. рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Ежова А.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Уцина М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Уцина М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Ежов А.В. как директор МУП КХ г. Сретенск привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе на постановление Ежов А.В. указал, что он не может нести ответственность, поскольку на момент вынесения постановления государственным инспектором труда не занимал должность директора МУП КХ г. Сретенск, трудовой контракт с ним был расторгнут Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Ежов А.В. поддержал жалобу по приведенным в ней основаниям, подтвердил тот факт, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> тыс. рублей. Просит отменить постановление государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Уцина М.Р., действующая на основании доверенности от 03.05.2011 года доводы возражения поддержала и суду пояснила, что на момент проверки и выявления административного правонарушения Ежов являлся директором МУП КХ г. Сретенск с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он должен нести административную ответственность как руководитель.

В судебном заседании помощник прокурора района Филиппов А.С. против удовлетворения жалобы возражал.

Судья, заслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой района была проведена проверка по соблюдению трудового законодательства МУП КХ г. Сретенск в части выплаты заработной платы, в ходе которой установлено, что по сведениям, предоставленным подразделением госстатистики Забайкалкрайстата по Сретенскому району, задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> тыс. руб. перед <данные изъяты> работником (на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> тыс. руб. перед <данные изъяты> работником; на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> тыс. руб. перед <данные изъяты> работниками; на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> тыс. руб. перед <данные изъяты> работником).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Сретенского района советник юстиции Гагаринова Н.В., рассмотрев материалы проверки исполнения законодательства о нарушении трудового законодательства в части невыплаты заработной платы работникам МУП КХ г. Сретенск в установленный законом срок вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора Муниципального Унитарного Предприятия коммунальное хозяйство г. Сретенск – Ежова А.В. по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Материалы для привлечения Ежова А.В. к административной ответственности были направлены в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае.

О дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Ежов А.В. был извещен надлежащим образом, о чем в процессе не отрицал.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ за нарушение положений Трудового кодекса ответственность несет работодатель.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № на Ежова А.В. наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Часть 1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.2 ст.20 абзац 2 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 3 ст. 4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы и выплаты ее не в полном размере признается принудительным трудом, который в силу ч. 2 ст. 37 Конституции РФ и ч. 1 ст. 4 ТК РФ запрещен.

Из материалов дела следует, что Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ директором МУП КХ г. Сретенск назначен с ДД.ММ.ГГГГ Ежов А.В..

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с руководителем МУП КХ г.Сретенск Ежовым А.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к убеждению, что выводы государственного инспектора труда законны и обоснованны, как и принятое решение.

Ежов А.В. подвергнут административной ответственности как должностное лицо, допустившее нарушение законодательства о труде в результате невыплаты заработной платы работникам предприятия, т.е. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя Ежова А.В. о том, что он не может нести ответственность, поскольку на момент вынесения постановления государственным инспектором труда не занимал должность директора МУП КХ г. Сретенск в связи с расторжением трудового контракта судья отвергает, т.к. прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможностьвозбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечении его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ указанное лицо являлось субъектом правонарушения, оно может быть привлечено к административной ответственности вне зависимости от того, что утратило статус руководителя предприятия и перестало осуществлять организационно-распорядительные функции.

Назначенное наказание соответствует санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за данное нарушение, а также степени вины и обстоятельствам совершенного правонарушения, поэтому оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Долгорова А.Г.