Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ



Постановление

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2010 года г. Сретенск

Судья Сретенского районного суда Ануфриева Н.В.,

при секретаре Рюмкиной Ю.В.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении МУК «Библиотечно- информационное, культурно-досуговое объединение городского поселения «<данные изъяты>

установил:

10 декабря 2010 года начальником отдела надзорной деятельности Сретенского района, главным государственным инспектором Сретенского, Чернышевского районов по пожарному надзору ФИО2 был составлен протокол № 86 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении МУК «Библиотечно- информационное, культурно-досуговое объединения городского поселения «<данные изъяты> и протокол №3 о временном запрете деятельности данной организации.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, МУК «БИКДО» нарушило требования правил пожарной безопасности, установленные правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03), а именно:

В соответствии с требованиями ПТЭЭП (п.2.7.16, 2.7.19, 2.7.17) не проведены в полном объеме испытания электросетей, коммутационных защитных аппаратов, устройств заземления (ППБ 01-03 п.57),

Допускается курение в фойе здания МУК «БИКДО» ППБ 01-03 п.25.

Не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму по 14 часовой программе, а также не назначены ответственные за их проведение (ППБ 01-03 п.15),

В зрительном зале на втором этаже потолочное перекрытие находится в аварийном состоянии в виде деформации конструкции перекрытия (прогиб потолочного перекрытия), при обрушении конструкции не обеспечивается безопасная эвакуация людей и создается угроза для жизни и здоровья людей (ФЗ №123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 89, ППБ 01-03 п. 51).

В судебное заседание представитель юридического лица – ФИО3 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Она пояснила, что все выявленные нарушения к настоящему времени устранены, за исключением деформации конструкции перекрытия (прогиба потолка).

Судья вынес определение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что нарушение требований пожарной безопасности установленных стандартами, нормами и правилами, а именно: Правилами пожарной безопасности в РФ, утвержденными приказом МЧС от 18 июня 2003 года (ППБ 01-03), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго от 13 января 2003 года (ПТЭЭП), ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,

имеют место, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки №93 от 8 декабря 2010 года, предписанием от 8 декабря 2010 года.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, влечет наложение на юридическое лицо наказание в виде приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Суд признает перечень выявленных нарушений существенным, а в случае возникновения чрезвычайной ситуации при нахождении в помещении людей допущенные нарушения могут повлечь за собой человеческие жертвы.

Отсутствие безопасных путей эвакуации создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Таким образом, суд признает, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ: нарушение требований пожарной безопасности, установленных нормами правилами.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае наличия угрозы жизни или здоровью людей.
По данному делу такая угроза имеется, так как все вышеуказанные нарушения могут повлечь негативные последствия для жизни и здоровья людей.

Поэтому судья считает необходимым применить именное такое наказание.

При таких обстоятельствах, судья считает, что эксплуатация зала, расположенного на втором этаже здания МУК «БИКДО» расположенного по адресу : <адрес>, <адрес>, должна быть приостановлена.

При этом при определении срока приостановления деятельности, судья учитывает объем работ, которые необходимо будет произвести организации для устранения нарушений требований пожарной безопасности. Судья считает, что такой срок должен составлять 30 суток.

Судья также разъясняет, что на основании ходатайства юридического лица возможно досрочное прекращение исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания – нарушения правил пожарной безопасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

За совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, деятельность МУК «Библиотечно- информационное, культурно-досуговое объединение городского поселения «<данные изъяты>» в части эксплуатации помещения зрительного зала на втором этаже в здании МУК, расположенного по адресу: Забайкальский край, Сретенский район, <адрес>, приостановить на срок 30 суток.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии данного постановления.

Судья Сретенского районного суда: Ануфриева Н.В.