Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Сеймчан                                                                               26 августа 2011 года

Среднеканский районный суд Магаданской области

В составе федерального судьи Сергеевой С.А.,

При секретаре Гайзель К.А.,

С участием и.о. прокурора Среднеканского района Легонькова С.Д.,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Дмитриева М.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Снапелевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Снапелева С.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Снапелева С.В. в период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. Находилась в квартире у Е. в <адрес>. Увидев, что на кровати в комнате лежит мобильный телефон модели № с зарядным устройством, принадлежащий Е., Снапелева С.В. решила его похитить.

Действуя умышленно, противоправно, с корыстной целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, Снапелева С.В. тайно похитила указанный телефон вместе с зарядным устройством к нему, причинив Е. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Завладев похищенным имуществом, Снапелева С.В. с места совершения преступления скрылась, тем самым, получив возможность распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению.

При проведении предварительного слушания по уголовному делу Снапелева С.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником.

При этом Снапелева С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая Е. в своем заявлении на рассмотрение дела в особом порядке согласилась.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Снапелевой С.В. в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

На основании изложенного действия подсудимой Снапелевой С.В. суд квалифицирует ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Судом изучалась личность подсудимой.

Как следует из справки <данные изъяты> (л.д. 81).

Согласно информационной справки УУМ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Снапелева С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 88).

Согласно характеристики, предоставленной администрацией МО «пос. Сеймчан» по месту жительства, жалоб в администрацию от жителей поселка на Снапелеву С.В. не поступало. (л.д. 84).

По месту работы Снапелева С.В. характеризуется положительно, как добросовестный работник. (л.д. 87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Снапелевой С.В., являются чистосердечное раскаяние, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Снапелевой С.В., не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой Снапелевой С.В. наказания в виде штрафа, исправительных работ. Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что Снапелева С.В. имеет низкий уровень дохода и имеет место работы, суд считает назначение одного из указанных видов наказаний неприемлемым.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность, характеризующуюся как положительно, так и отрицательно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие заболеваний препятствующих осуществелению трудовой деятельности, и считает возможным назначить Снапелевой С.В. наказание с учетом правил ст.62 УК РФ в виде обязательных работ, которое будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Снапелеву С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120(сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Снапелевой С.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. за участие в ходе проведения дознания адвоката Дмитриева М.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - мобильный телефон № и зарядным устройством передать потерпевшей Е. по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией с указанием об этом в жалобе.

В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего интересы осужденной, она вправе в течение десяти суток со дня получения их копии подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи, а также ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Федеральный судья                                                                   С.А.Сергеева