Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Сеймчан 10 августа 2011 года Среднеканский районный суд Магаданской области В составе федерального судьи Сергеевой С.А., При секретаре Воропаевой Ю.А., С участием государственного обвинителя помощника прокурора Среднеканского района Пушишина М.В. защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Дмитриева М.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимой Александровой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Александровой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Александрова Л.Н. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов Александрова Л.Н. находилась в <адрес>. Увидев на одном из столов в помещении трапезной, расположенной на первом этаже храма, мобильный телефон, Александрова Л.Н. решила его похитить. Воспользовавшись тем, что в <адрес> никого не было, Александрова Л.Н., действуя умышленно, противоправно, с корыстной целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в указанный период времени тайно похитила принадлежащий Г. мобильный телефон модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с находящейся в нем СИМ картой оператора мобильной связи стоимостью <данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом, Александрова Л.Н. положила мобильный телефон в карман своей одежды и покинула здание <адрес>, тем самым получила возможность распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению. В результате кражи телефона и СИМ карты Г. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> При выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела Александрова Л.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником. При этом Александрова Л.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Потерпевший Г. на рассмотрение дела в особом порядке согласился, о чем указал в своем письменном заявлении. Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Александровой Л.Н. в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, с учетом мнения участников уголовного судопроизводства, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поскольку по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимой Александровой Л.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Судом изучалась личность подсудимой. Как следует из справки <данные изъяты> Согласно информационной справки УУМ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Александрова Л.Н.. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 101,104-114). Согласно характеристики, предоставленной администрацией МО «пос. Сеймчан» по месту жительства, жалоб в администрацию от жителей поселка на Александрову Л.Н. не поступало. (л.д. 100). Из исследованной судом информации ГУ отдела Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Александрова Л.Н. является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Александровой Л.Н., являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, пожилой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Александровой Л.Н., не имеется. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой Александровой Л.Н. наказания в виде штрафа, исправительных либо обязательных работ, а также в виде ограничения свободы. Однако, принимая во внимание, что Александрова Л.Н. является пенсионером по старости, нигде не работает и не имеет постоянного места жительства, суд считает назначение одного из указанных видов наказаний неприемлемым. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризующуюся с отрицательной стороны, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия ее жизни и влияние назначенного наказания на ее исправление, суд считает необходимым назначить Александровой Л,Н. наказание с учетом требований ч.1ст.62 ( п. «и» ч.1 ст.61) УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, которое, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Александрову Л.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 3 месяца. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Александрову Л.Н., учитывая ее возраст и отсутствие постоянного места жительства, исполнение следующих обязанностей: - не выезжать из Среднеканского района без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, - не посещать кафе, а также места проведения массовых мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях; Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Александровой Л.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить Александрову Л.Н. от взыскания процессуальных издержек в сумме 4475 руб. 64 коп. за участие в ходе дознания защитника Дмитриева М.В. Вещественное доказательство - мобильный телефон № передать потерпевшему Г.. по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией с указанием об этом в жалобе. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего интересы осужденной, она вправе в течение десяти суток со дня получения их копии подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи, а также ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Судья С.А. Сергеева