Дело №                                                                                                  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Среднеканский районный суд Магаданской области

В составе судьи Чернецова А.И.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Среднеканского района Пушишина М.В.,

Защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Дмитриева М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Подсудимой Степановой А.В.,

Потерпевшей А.,

При секретаре Гайзель К.А.,

Рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в особом порядке в пос. Сеймчан, ул. Николаева,2 в помещении Среднеканского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Степановой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Степанова А.В. органом дознания обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Степанова А.В. находилась в <адрес>. Увидев в комнате лежавшую на кровати А. Степанова А.В., зная о том, что у последней в правом сапоге находятся деньги решила похитить их.

В период времени с 21 часов до 22 часов указанных суток, реализуя преступный умысел Степанова А.В. действуя тайно, умышленно, противоправно, с корыстной целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошла к лежащей на кровати А. воспользовавшись тем, что А. находится в состоянии алкогольного опьянения, расстегнула ее правый сапог, сняла с ноги, откуда похитила наличные деньги денежными купюрами достоинством 1000 и 50 руб., а также железными монетами достоинством по 5 и 10 руб., которые положила в правый наружный карман своей куртки.

Завладев похищенным имуществом, Степанова А.В. незаконно получила право распоряжения чужим имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей А. материальный ущерб в размере 1335 руб.

          Степановой А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

         При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Степанова А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая А., при окончании предварительного следствия против рассмотрения уголовного дела в отношении Степановой А.В. без проведения судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель, защитник, против рассмотрения уголовного дела в отношении Степановой А.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В действиях Степановой А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшей А.. было заявлено ходатайство о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой, так как последняя извинилась и возместила причиненный ущерб, вернув похищенные деньги в размере 1335 руб..

Подсудимая Степанова А.В., государственный обвинитель, защитник, против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражали.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку Степанова А.В. к уголовной ответственности не привлекалась, преступление, предусмотренн7ого ч.1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, с потерпевшей А. примирилась, загладила причиненный потерпевшей вред, у суда имеются законные основания для освобождения Степановой А.В. от уголовной ответственности, в связи с чем, уголовное дело по обвинению Степановой А.В. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч.2 ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Степановой А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального пресечения - обязательство о явке, избранную в отношении Степановой А.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - деньги в сумме 735 рублей передать по принадлежности А.

Копия настоящего постановления направить Степановой А.В., А., прокурору Среднеканского района, защитнику.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня его провозглашения через Среднеканский районный суд.

Федеральный судья                                                      А.И. Чернецов