Дело № 1-7/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Сеймчан                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Среднеканский районный суд Магаданской области

В составе федерального судьи Калыновой А.А.,

При секретаре Найда В.

С участием государственного обвинителя - и.о прокурора Среднеканского района Гайзель О.А.

Защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Дорожко Э.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимого Стеценко Э.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Стеценко Э.В., <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стеценко Э.В. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевшей.

Преступление совершенно в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ вечером Стеценко Э.В., через дверь балкона проник в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, т.к. находившаяся в его квартире Белим Е.В., с которой он состоял в фактических брачных отношениях, не открыла ему входную дверь квартиры. Увидев, что лежащая на кровати Белим Е.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, Стеценко Э.В. в период времени с 18 час. до 21 час. ДД.ММ.ГГГГ разозлился и, действуя умышлено, противоправно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью, нанес Белим Е.В. не менее двух ударов кулаком по лицу, после чего стащил её на пол. Когда она поднялась Стеценко Э.В., продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение легкого вреда здоровью, нанес не менее 10 ударов кулаком по лицу и голове Белим Е.В., причинив ей телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны волосистой части головы - теменной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, рваной раны и кровоподтека нижней губы, квалифицирующиеся применительно к живым людям, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня.

Стеценко Э.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Стеценко Э.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; что приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Стеценко Э.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

От потерпевшего Белим А.И., надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела поступило заявление о согласии с заявленным Стеценко Э.В. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

На основании изложенного, действия подсудимого Стеценко Э.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Судом изучалась личность подсудимого Стеценко Э.В., который по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей и жителей поселка на его поведение в быту поступало (л.д. 208, 210); по прежнему месту работы Стеценко Э.В. характеризуется, как исполнительный работник, в коллективе отзывчив и доброжелателен.(л.д. 212, 216).

На учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 218).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Стеценко Э.В., являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Стеценко Э.В., судом не установлено.

При назначении наказания Стеценко Э.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; то, что объектом посягательства является здоровье человека; конкретные обстоятельства дела; также учитывает, что преступление им совершено впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого.

Кроме того, при назначении размера наказания Стеценко Э.В. суд учитывает положения ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым в целях исправления подсудимого, назначить Стеценко Э.В. наказание в виде штрафа в соответствии с правилами, изложенными в ч. 7 ст. 316 УПК РФ и с учетом положений предусмотренных ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Стеценко Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Стеценко Э.В. - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свитер, брюки, пару кроссовок, пододеяльник, наволочку, возвратить Стеценко Э.В. по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три фрагмента обоев, два фрагмента коврового покрытия, четыре осколка стекла, три соскоба и образец крови Белим Е.А., уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Среднеканский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного он вправе в течение десяти суток со дня получения их копии подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Федеральный судья     А.А. Калынова