Дело № 1-6/2011                               

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

Среднеканский районный суд Магаданской области

В составе судьи Сергеевой С.А.,

При секретаре Гайзель К.А.,

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Среднеканского района Легонькова С.Д.,

Защитника - адвоката Магаданской коллегии адвокатов Дмитриева М.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего М..

Рассмотрев в закрытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в помещении Среднеканского районного суда, расположенном по адресу: пос. Сеймчан, ул. Николаева д. 2 материалы уголовного дела в отношении

Бондарук О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Бондарук О.Ю. органом дознания обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Бондарук О.Ю. находилась в гостях у М. в <адрес>, где распивала спиртные напитки. Допив спиртное, М. прошел в соседнюю комнату и лег спать, оставив Бондарук О.Ю. на кухне.

В 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись тем, что М. находится в соседней комнате и спит, Бондарук О.Ю., действуя умышленно, противоправно, с корыстной целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитила принадлежащий М. мобильный телефон модели «<данные изъяты>», оставленный последним на столе в кухне, после чего вышла из квартиры.

Завладев похищенным имуществом, Бондарук О.Ю., незаконно получила право распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему М. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Потерпевший М. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Бондарук О.Ю. в связи с примирением с обвиняемой, так как последняя загладила причиненный ему вред, принеся извинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бондарук О.Ю. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

В судебное заседание Бондарук О.Ю. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в своем заявлении ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим поддержала, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

В ходе дознания Бондарук О.Ю. вину в содеянном признала полностью.

Защитник обвиняемой - адвокат Дмитриев М.В. поддержал ходатайство подсудимой и просил уголовное преследование прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Легонькой С.Д. с заявленным подсудимой ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласился.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В действиях Бондарук О.Ю. суд усматривает наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.

Судом исследовалась личность обвиняемой Бондарук О.Ю., которая на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 90-92).

По результатам проверки ИЦ УВД по <адрес>, Бондарук О.Ю. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась. (л.д. 80, 97-98).

Согласно информационной справки, Бондарук О.Ю. злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, на ее поведение жалобы от жителей поселка не поступали. (л.д. 95-96).

Из имеющейся в деле расписки от потерпевшего М. видно, что мобильный телефон модели «<данные изъяты>» и СИМ карта оператора мобильной связи «<данные изъяты>» ему возвращены. (л.д. 72)

Таким образом, поскольку обвиняемая ранее не судима; преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории небольшой тяжести; явилась с повинной в ОВД по Среднеканскому району; с потерпевшим примирилась, загладила причиненный ему вред, принеся извинения, у суда имеются законные основания для освобождения Бондарук О.Ю. от уголовной ответственности, в связи с чем, настоящее уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Бондарук О.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Бондарук О.Ю., отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - мобильный телефон модели «<данные изъяты>», СИМ карту оператора мобильной связи «<данные изъяты>» передать потерпевшему М. по вступлению постановления в законную силу.

Копии настоящего постановления направить Бондарук О.Ю., потерпевшему М., прокурору Среднеканского района, защитнику.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня его провозглашения через Среднеканский районный суд.

Судья                                                                      С.А. Сергеева