Дело номер обезличен

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Среднеканский районный суд Магаданской области

В составе федерального судьи Калыновой А.А.,

При секретаре Зотовой О.С.,

С участием государственного обвинителя - и.о. прокурора ... Легонькова С.Д.,

Защитника - адвоката ... коллегии адвокатов Дорожко Э.А., представившего удостоверение номер обезличен от дата обезличена г. и ордер номер обезличен от дата обезличена года,

Потерпевшей У.

Рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в поселке Сеймчан материалы уголовного дела в отношении

Ш., дата обезличена года рождения, уроженца ... и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ш. органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Ночью дата обезличена года Ш. на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Калдина» катался со своими знакомыми Ш., У., К. и С. Около 3-х часов ночи он отвез их домой в .... Вышедшая из салона автомашины У. стала искать по карманам своей одежды мобильный телефон модели «Sаmsung С5212», но не нашла его и решила, что если Ш. найдет ее телефон, то вернет ей.

дата обезличенаг. в 08 часов 30 минут Ш., убирал салон своей машины и обнаружил на заднем сиденье мобильный телефон «Sаmsung С5212». принадлежащий У., который решил похитить, чтобы продать.

Для чего он, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу взял мобильный телефон модели «Sаmsung С5212», отключил его положил его в бардачок своей машины, и поехал на работу.

Завладев похищенным имуществом, Ш. незаконно получил право распоряжения чужим имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей У. материальный ущерб в размере стоимости телефона на сумму 4497 руб. и стоимости сим-карты в размере 175 руб., всего на общую сумму 4672 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемого Ш. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей У., т.к.он возместил ей причиненный ущерб, возвратил телефон, неоднократно извинился перед ней.

Обвиняемый Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на прекращение в отношении него уголовного дела согласен, так как он принес извинения потерпевшей, материальный ущерб возместил.

В судебное заседание от потерпевшей У. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ш. в связи с примирением с обвиняемым, так как последний материальный ущерб ей возместил, неоднократно извинился за содеянное.

Защитник обвиняемого Дорожко Э.А. поддержал ходатайство обвиняемого Ш. и потерпевшей и просил уголовное дело в отношении Ш. прекратить в связи с примирением последнего с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ш. в связи с примирением с потерпевшей.

В действиях Ш. суд усматривает наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Ш. ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред, возместил материальный ущерб, принес извинения.

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Ш. вследствие примирения с потерпевшей и заглаживанием вреда, в связи, с чем настоящее уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения Ш. обязательство о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Sаmsung С5212» передать по принадлежности потерпевшей У. по вступлению постановления в законную силу.

Копии настоящего постановления направить Ш., потерпевшей У., прокурору ..., защитнику Дорожко Э.А..

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня его провозглашения через Среднеканский районный суд.

Федеральный судья А.А. Калынова