поселок Сеймчан дата обезличена года В составе федерального судьи Калыновой А.А., При секретаре Воропаевой Ю.А., С участием представителя ответчика - Государственного учреждения - отдела Пенсионного Фонда РФ в Среднеканском районе Магаданской области У., У С Т А Н О В И Л : Истец Малков Н.Н. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику Государственному учреждению - отделу Пенсионного Фонда РФ в Среднеканском районе Магаданской области (далее ОПФР в Среднеканском районе), указав, что с дата обезличена года он является пенсионером по старости. В июле 2010 года он выезжала к месту проведения отдыха в населенный пункт .... По возвращению с места отдыха, обратился в ОПФР в Среднеканском районе, где ему отказали произвести оплату фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 72.700 руб., согласно предоставленным проездным документам по маршруту: ... и обратно по маршруту: ... В судебное заседание истец не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. Суд, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика - ОПФР в Среднеканском районе У., с исковым заявлением не согласилась и пояснила, что возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, производиться при подаче заявления с одновременным предъявлением путевки, курсовки или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Таких документов истцом представлено не было. Также не производится оплата различных сборов, за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование. Аналогичные основания отказа истцу в оплате проезда к месту отдыха и обратно, изложены ответчиком в отзыве на исковое заявление. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. 29.12.2004)), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно. В соответствии с п. 3 данных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В этой связи, основанием возникновения правоотношений в первом случае будет являться обращение пенсионера, желающего выехать к месту отдыха, за предоставлением проездных документов, во втором случае - факт проезда пенсионера к месту отдыха и обратно. Доводы ответчика о том, что возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится при подаче заявления с одновременным предъявлением путевки, курсовки или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, судом не могут быть приняты во внимание, т.к. отсутствие прямого указания в Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, гарантирована ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, предоставляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию и тоже проживают в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организовано. Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного или должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха. Согласно исследованного судом пенсионного удостоверения № номер обезличен, Малкова Н.Н. с дата обезличена года получает государственную пенсию по старости и имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно. В соответствии с решением ОПФР в Среднеканском районе от дата обезличена года № номер обезличен Малков Н.Н. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Как видно из копии трудовой книжки на имя Малкова Н.Н., последний на момент выезда к месту отдыха, не работал. Из сообщения Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Магаданской области от дата обезличена года номер обезличен следует, что Малкова Н.Н., на момент выезда к месту отдыха, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец не имеет право на возмещение расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что не производится оплата различных сборов, за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование, противоречат законодательству, т.к. в соответствии с п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, компенсация производится в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Фактические расходы истца по оплате проезда к месту отдыха и обратно подтверждены проездными документами по маршруту: - ... (квитанция номер обезличен) на сумму 2.000 руб.; - ... (маршрутная квитанция электронного билета) на сумму 45.000 руб.; - ... (авиабилет) на сумму 24.050 руб.; - квитанция разных сборов на сумму 150 руб.; - ... (квитанция номер обезличен) в размере 1.500 руб., а всего на сумму 72.700 руб. Таким образом, исковые требования об оплате проезда к месту отдыха и обратно подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Государственного учреждения - отдела Пенсионного Фонда РФ в Среднеканском районе Магаданской области в пользу Малкова Н.Н. расходы, связанные с оплатой проезда к месту отдыха и обратно в размере 72.700 (семидесяти двух тысяч семисот) рублей. Взыскать с Государственного учреждения - отдела Пенсионного Фонда РФ в Среднеканском районе Магаданской области в доход бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 2.381 (двух тысяч трехсот восьмидесяти одного) рубля. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Среднеканский районный суд в течение десяти дней. Федеральный судья А.А. Калынова