В составе федерального судьи Калыновой А.А.,

При секретаре Воропаевой Ю.А.,

С участием представителя ответчика - адвоката Дмитриева М.В. представившего удостоверение номер обезличен от дата обезличена года и ордер номер обезличен от дата обезличена года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Сеймчан в помещении Среднеканского районного суда дата обезличена года гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» к Комарову С.М. о взыскании стоимости оказанных услуг телефонной связи,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» (далее ОАО «ВолгаТелеком») обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику Комарову С.М. указав, что последний не производит оплату за предоставленные услуги телефонной связи, оказываемые по договору номер обезличен от дата обезличена года. За период с дата обезличена года по дата обезличена года за ним образовалась задолженность в сумме 1.217 руб. 04 коп., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по государственной пошлине в сумме 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, на иске настаивают.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно акта ответчик по последнему известному месту жительства: ..., не проживает, а его новое местонахождение неизвестно.

Из адресной справки ТП ОФМС РФ по ... в ... от дата обезличена года следует, что Комаров С.М. в ... не зарегистрирован.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть данный иск в отсутствие представителя истца, ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика - адвокат Дмитриев М.В. с исковыми требованиями согласился.

Выслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг телефонной связи.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 2 ст. 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Договор на оказание услуг телефонной связи между ОАО «ВолгаТелеком» и Комарову С.М. заключен дата обезличена года: абонентский номер обезличен, адрес установки абонентского устройства - ...

В силу пункта 3.6 договора на оказание услуг электросвязи от дата обезличена года, оплата услуг производится Абонентом ежемесячно, согласно выставленному Оператором связи счету.

Согласно справки и расчету о задолженности за оказанные услуги связи, задолженность ответчика за период с дата обезличена года по дата обезличена года перед истцом составляет 1.217 руб. 04 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг телефонной связи подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по настоящему иску в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составили 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Комарова С.М. в пользу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» задолженность за оказанные услуги электросвязи в размере 1.217 (одной тысячи двухсот семнадцати) руб. 04 коп. и государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение десяти дней через Среднеканский районный суд.

Федеральный судья А.А. Калынова