поселок Сеймчан дата обезличена года В составе федерального судьи Калыновой А.А., При секретаре Найда В.Е., С участием представителя ответчика - Государственного учреждения - отдела Пенсионного Фонда РФ в Среднеканском районе Магаданской области Руденко Е.А., У С Т А Н О В И Л : Истец Винокуров С.Г. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику Государственному учреждению - отделу Пенсионного Фонда РФ в Среднеканском районе Магаданской области (далее ОПФР в Среднеканском районе), указав, что с дата обезличена года он является пенсионером по старости. В октябре 2010 года он выезжал к месту проведения отдыха в населенный пункт .... По возвращению с места отдыха, обратился в ОПФР в Среднеканском районе, где ему отказали произвести оплату фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 41.020 руб., согласно предоставленным проездным документам по маршруту: ... - ... - ... и обратно по маршруту: ... - ... - .... В судебное заседание истец не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. Суд, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика - ОПФР в Среднеканском районе Руденко Е.А., с исковым заявлением не согласилась и пояснила, что возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, производится при подаче заявления с одновременным предъявлением путевки, курсовки или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Таких документов истцом представлено не было. Аналогичные основания отказа истцу в оплате проезда к месту отдыха и обратно, изложены ответчиком в отзыве на исковое заявление. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. 29.12.2004), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно. В соответствии с п. 3 данных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В этой связи, основанием возникновения правоотношений в первом случае будет являться обращение пенсионера, желающего выехать к месту отдыха, за предоставлением проездных документов, во втором случае - факт проезда пенсионера к месту отдыха и обратно. Доводы ответчика о том, что возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится при подаче заявления с одновременным предъявлением путевки, курсовки или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, судом не могут быть приняты во внимание, т.к. отсутствие прямого указания в Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, гарантирована ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, предоставляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию и тоже проживают в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организовано. Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного или должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха. Согласно исследованного судом пенсионного удостоверения номер обезличен, Винокуров С.Г. с дата обезличена года получает государственную пенсию по старости и имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно. В соответствии с решением ОПФР в Среднеканском районе от дата обезличена года номер обезличен, Винокурову С.Г. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Как видно из копии трудовой книжки на имя Винокурова С.Г. последний на момент выезда к месту отдыха, не работал. Из сообщения Межрайонной инспекции ФНС номер обезличен по Магаданской области от дата обезличена года номер обезличен следует, что Винокуров С.Г. на момент выезда к месту отдыха, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец не имеет право на возмещение расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, ответчиком не представлено. В соответствии с п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, компенсация производится в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Фактические расходы истца по оплате проезда к месту отдыха и обратно подтверждены проездными документами по маршруту: - ... - ... (маршрутная квитанция электронного билета) на сумму 4.050 руб.; - ... - ... (маршрутная квитанция электронного билета) на сумму 6.030 руб.; - ... - ... - ... (маршрутная квитанция электронного билета) на сумму 30.290 руб.; - квитанция разных сборов номер обезличен на сумму 200 руб.; - квитанция разных сборов номер обезличен на сумму 450 руб., а всего на сумму: 41.020 руб. Таким образом, исковые требования об оплате проезда к месту отдыха и обратно подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Государственного учреждения - отдела Пенсионного Фонда РФ в Среднеканском районе Магаданской области в пользу Винокурова С.Г. расходы, связанные с оплатой проезда к месту отдыха и обратно в размере 41.020 (сорока одной тысячи двадцати) рублей. Взыскать с Государственного учреждения - отдела Пенсионного Фонда РФ в Среднеканском районе Магаданской области в доход бюджета муниципального образования «Среднеканский район» государственную пошлину в размере 1.430 (одной тысячи четырехсот тридцати) руб. 60 коп. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Среднеканский районный суд в течение десяти дней. Федеральный судья А.А. Калынова