Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                         <адрес>

Среднеканский районный суд Магаданской области

В составе федерального судьи Калыновой А.А.,

При секретаре Найда В.Е.,

С участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Уют» Дмитриева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в помещении Среднеканского районного суда, расположенного по <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уют» к Полянковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за обслуживание и содержание жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Уют» (далее ООО «Уют») обратилось в суд с настоящим иском указав, что согласно договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией муниципального образования «поселок Сеймчан», с ДД.ММ.ГГГГ, оказывает услуги по управлению общим имуществом многоквартирных домов, по содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовых территорий <адрес>. Полянкова Е.В. является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме и проживает по адресу: <адрес> и имеет задолженность по оплате за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.610 руб. 61 коп.

В связи с чем, просит взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности.

До начала судебного заседания от представителя истца Дмитриева М.В. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска в полном объеме, поскольку ответчик погасила задолженность по оплате за обслуживание и содержание жилого помещения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает возможным принять отказ от иска ООО «Уют», производство по делу прекратить, применительно к требованиям ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

ООО «Уют» уплачена госпошлина в размере 400 руб., поскольку производство по данному гражданскому делу прекращено, госпошлина подлежит возврату истцу, в соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уют» к Полянкова Е.В. о взыскании задолженности по оплате за обслуживание и содержание жилого помещения, прекратить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Уют», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.     

Государственную пошлину в сумме 400 (четырехсот) руб. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уют».

Определение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Среднеканский районный суд в течение десяти дней.

Федеральный судья                                                                 А.А. Калынова