Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Сеймчан ДД.ММ.ГГГГ Среднеканский районный суд Магаданской области В составе федерального судьи Куралевской А.Б., при секретаре Найда В.Е., С участием представителя администрации муниципального образования «Среднеканский район» Кравченко Р.В., представителя администрации муниципального образования «село Усть-Среднекан» Харитоновой Т.Я., У С Т А Н О В И Л: Цвира С.В. обратилась в суд с настоящим иском к администрации муниципального образования «Среднеканский район» (далее МО «Среднеканский район») указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес> со своими родителями - отцом Ц.В. и матерью Ц.Н. В <адрес> посещала детский сад, обучалась в школе. В ДД.ММ.ГГГГ Ц.Н. была предоставлена <адрес> в <адрес>, где она была зарегистрирована в качестве члена семьи Ц.Н. Поскольку жилой фонд с. Усть-Среднекан был разморожен, то в ДД.ММ.ГГГГ школу она заканчивала в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она обучалась в профессиональном училище № <адрес> в <адрес>. По окончании профессионального училища она вернулась в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по указанному выше адресу, однако в <адрес> никто уже не проживал, т.к. он был полностью непригодным для проживания. Учитывая то, что в <адрес> негде было работать, весь жилфонд находился в аварийном состоянии она выехала в <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ поступила на очную форму обучения в Северо-Восточный Государственный университет и проживала в общежитии от университета. В процессе обучения она узнала, что в ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> в <адрес>, был уничтожен в результате пожара. После окончания университета в ДД.ММ.ГГГГ она письменно обратилась в администрацию МО «с. Усть-Среднекан» о предоставлении жилья и ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на учет граждан имеющих право на получение жилья. Таким образом полагает, что она вселилась в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> не самовольно, действовала добросовестно, не совершив никаких противоправных действий и была вселена в данное помещение в качестве члена семьи Ц.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора социального найма. Подтверждением данного факта является письмо прокурора Среднеканского района о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ц.Н. имеет лицевой счет и проживает в <адрес> в <адрес> со своей дочерью Цвира С.В. Кроме того, решениями Среднеканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, установлены факты, свидетельствующие о том, что местом жительства Ц.Н. является <адрес> в <адрес> и платежи начисляются на двух человек, что она (истица) является членом семьи Ц.Н. и зарегистрирована в <адрес> в <адрес>. Данные решения суда имеют преюдициальное значение. Отсутствие ордера на жилое помещение, само по себе не может свидетельствовать о незаконности её проживания в <адрес> в <адрес>. Требование администрации МО «Среднеканский район» о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ ордера или договора социального найма или решения суда о признании факта владения и пользования жилым помещением, либо другого документа, подтверждающего на основании чего она занимает жилое помещение по адресу: <адрес>, считает злоупотреблением правом и нарушением её жилищных прав. В связи с этим просит суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Истица в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает. Суд, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истицы, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Представитель администрации МО «Среднеканский район» Кравченко Р.В. в судебном заседании с требованиями не согласился и пояснил, что под владением понимается фактическое обладание вещью (имуществом), создающее возможность непосредственного воздействия на него, а под пользование понимается юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи полезных свойств в процессе ее производственного потребления. Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов истица выехала из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. оканчивала девять классов <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в <адрес> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в СВГУ <адрес>. По существу Цвира С.В. с ДД.ММ.ГГГГ не проживала в населенном пункте. Кроме того <адрес> в <адрес> не существует, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ был уничтожен пожаром. Следовательно довод о том, что признание за истицей права пользования жилым помещение необходим для получения жилищного сертификата в связи с выездом из закрывающегося населенного пункта, не имеет под собой оснований. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Аналогичные основания отказа истице в удовлетворении заявленных требований изложены в письменном отзыве за исковое заявление. Представитель администрации МО «с. Усть-Среднекан» Харитонова Т.Я. в судебном заседании поддержала доводы отказа в удовлетворении заявленных истицей требований, изложенных представителем администрации МО «Среднеканский район» и дополнила, что истица согласно справки СУМП «Жилкоммунэнерго» не оплачивала коммунальные услуги и проживала в <адрес>. Выслушав представителей администрации МО «Среднеканский район» Кравченко Р.В., администрации МО «с. Усть-Среднекан» Харитонову Т.Я. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Из исследованных в судебном заседании выписки из финансово-лицевого счета и выписки из домовой книги или карточки прописки ф.16 от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта № на имя Цвира С.В., следует, что истица зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании установлено, а также не отрицается истицей и указано в исковом заявлении, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с не подключением жилого <адрес> в <адрес> к системе центрального отопления, истица выехала из <адрес> и оканчивала девять классов <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в <адрес> в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в Северо-Восточном Государственном университете <адрес>, следовательно проживала по месту учебы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически не проживала в <адрес>, что также подтверждается справкой, предоставленной СУМП «Жилкоммунэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истица в <адрес> не проживала, не оплачивала квартиру и коммунальные услуги. Из исследованной копии трудовой книжки <данные изъяты> № на имя Цвира С.В. следует, что ответчица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <адрес>, что также, по мнению суда, подтверждает факт не проживания ответчицы в <адрес>. В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Исходя из положений указанного Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства является лишь способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. При этом факт наличия или отсутствия регистрации по месту жительства не порождает права на жилую площадь. Порядок пользования имуществом, в том числе жилым помещением, регулируется нормами гражданского и жилищного законодательства. Само по себе пользование - это юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи полезных свойств, плодов и иных доходов в процессе ее эксплуатации. Право пользования представляет собой обеспеченную законом возможность извлечения из вещи ее полезных свойств, а применительно к жилому помещению - использовать его для проживания. Согласно справке, предоставленной пожарно-спасательной частью Государственной Противопожарной Службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, сгорел полностью, что исключает вероятность проживания в нем истицы. В соответствии с жилищным законодательством, право пользования возникает у гражданина при вселении и фактическом проживании в жилом помещении. Учитывая то, что <адрес> в <адрес> уничтожен в результате пожара, истица не имеет возможности вселиться и фактически проживать в жилом помещении, которого не существует и не может реализовать право пользования жилым помещением, т.е. проживать в нем. К доводам истицы о том, что решения Среднеканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлены факты, свидетельствующие о том, что она (истица) является членом семьи Ц.Н. и зарегистрирована в <адрес> в <адрес>, имеют преюдициальное значение, суд относится критически, т.к. в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Учитывая то, что истица не была стороной по указанным гражданским делам, указанные выше решения Среднеканского районного суда, преюдициального значения для настоящего дела не имеют, а обстоятельства установленные по настоящему делу подлежат оценке в их совокупности. Довод истицы о том, что требование администрации МО «Среднеканский район» о предоставлении ордера или договора социального найма или решения суда о признании факта владения и пользования жилым помещением, либо другого документа, подтверждающего на основании чего она занимает жилое помещение по адресу: <адрес>, является злоупотреблением правом и нарушением её жилищных прав, суд не принимает во внимание, поскольку требование о предоставлении указанных выше документов основано на положениях постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 г. № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы». Кроме того, судом не может быть принят во внимание и довод истицы о том, что она вынуждено не смогла проживать в <адрес>, т.к. <адрес>, сгорел и при обращении в 2008 г. с заявлением о предоставлении другого жилого помещения ей было в этом отказано, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица не обращалась с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен утраченного, а в ДД.ММ.ГГГГ когда ей было отказано в предоставлении жилья, данный отказ не обжаловался. Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В судебном заседании не установлено фактов нарушения администрацией МО «Среднеканский район» и администрацией МО «с. Усть-Среднекан» прав, свобод и законных интересов истицы. Таким образом, заявленные истицей требования, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-199, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Цвира С.В. к администрации муниципального образования «Среднеканский район» и к администрации муниципального образования «село Усть-Среднекан» о признании права пользования жилым помещением, отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Среднеканский районный суд в течение десяти дней. Федеральный судья А.Б. Куралевская