Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» мая 2011 года                                                                                  пос. Сеймчан         

Среднеканский районный суд Магаданской области

В составе федерального судьи Калыновой А.А.,

При секретаре Воропаевой Ю.А.,

С участием представителя ответчика - администрации муниципального образования «с. Усть - Среднекан» Харитоновой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в помещении Среднеканского районного суда, расположенного по адресу: <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению Михайловой В.С. к администрации муниципального образования «с. Усть - Среднекан», администрации муниципального образования «Среднеканский район» о производстве перерасчета по компенсационным выплатам,

У С Т А Н О В И Л :

Михайлова В.С. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам -администрации муниципального образования «с. Усть - Среднекан» (далее администрации МО «с. Усть - Среднекан»), администрации муниципального образования «Среднеканский район» (далее администрация МО «Среднеканский район») указав, что работала главой МО «с. Усть - Среднекан». ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекратила полномочия, добровольно ушла в отставку, в связи с уходом на пенсию по состоянию здоровья. В течение года ей выплачивалось вознаграждение, но при этом производился налоговый вычет. Считает, что налоговый вычет производился незаконно.

Просит обязать администрацию МО «с. Усть - Среднекан», администрацию МО «Среднеканский район» произвести перерасчет выплаченного вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в ее пользу произведенный налоговый вычет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Михайлова В.С. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации МО «село Усть-Среднекан» Харитонова Т.Я. с исковыми требованиями Михайловой В.С. не согласилась и пояснила, что истица получила заработную плату согласно Уставу МО «с. Усть - Среднекан» и распоряжению главы МО «с. Усть - Среднекан» № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что глава муниципального образования за счет средств местного бюджета продолжает получать назначенную ему заработную плату до устройства на новое место работы в течение одного года после освобождения его от должности, в связи с выходом на пенсию по старости по состоянию здоровья.

Просила в удовлетворении исковых требований Михайловой В.С. отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Из отзыва на исковое заявления следует, что в соответствии с действующим законодательством, полученное истицей вознаграждение, налогообложению не подлежит, т.к. указанная денежная выплата, носит компенсационный характер.

Представитель ответчика - администрации МО «Среднеканский район» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

         Суд, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истицы, представителя ответчика - администрации МО «Среднеканский район», представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя администрации МО «село Усть-Среднекан», и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из исследованной в судебном заседании копии трудовой книжки на имя Михайловой В.С. следует, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год исполняла обязанности главы муниципального образования «с. Усть - Среднекан», и после увольнения не была трудоустроена до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжения главы МО «с. Усть - Среднекан» от ДД.ММ.ГГГГ №, Михайлова В.С. уволена на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной отставке, в связи с выходом на пенсию по старости по состоянию здоровья.

Подпунктом «з» п. 2 ст. 3 Закона Магаданской области от 24.11.2008 года №1061-ОЗ «О гарантиях осуществления полномочий депутата, членом выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления» предусмотрено, что лицам, замещающим муниципальные должности, уставом муниципального образования может быть предусмотрена гарантия в виде выплаты в течении одного года назначенного денежного вознаграждения, если заработная плата по новому месту работы ниже вознаграждения, которое получало лицо, замещающее муниципальную должность, в случае окончания срока полномочий либо досрочного прекращения полномочий.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Следовательно, заработная плата выплачивается при наличии трудовых отношений между работником и работодателем, и поскольку трудовые отношения между Михайловой В.С. и администрацией МО «с. Усть - Среднекан» были прекращены, начисленные выплаты суд расценивает как денежное вознаграждение, а не заработную плату.

В соответствии с п. 3, ст. 217 Налогового кодекса РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных в частности с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Из исследованного в судебном заседании распоряжения главы МО «с. Усть - Среднекан» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что глава МО «с. Усть - Среднекан» уволена на основании личного заявления о добровольной отставке, в связи с выходом на пенсию по старости по состоянию здоровья, и ей предоставлена гарантия в виде выплаты заработной платы в течение одного года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гарантия предусмотренная законодательством в виде выплаченного Михайловой В.С. денежного вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, носит компенсационный характер, поскольку истица с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком в трудовых отношениях уже не состоит, в связи с досрочным прекращением полномочий, следовательно, указанная выплата не является заработной платой, а ее следует считать компенсационной выплатой в размере не менее прежней заработной платы, которая налогообложению, как доход физических лиц не подлежит.

Согласно распоряжения главы администрации МО «с. Усть - Среднекан» от ДД.ММ.ГГГГ № и штатного расписания администрации МО «с. Усть - Среднекан» оклад главы администрации МО «с. Усть - Среднекан» Михайловой В.С. с ДД.ММ.ГГГГ составлял 14.173 руб.

В соответствии с представленным расчетом администрации МО «с. Усть - Среднекан» выплаченная сумма денежного вознаграждения Михайловой В.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 429.024 руб. 70 коп., из которой удержан подоходный налог в сумме 55.719 руб.

Таким образом, суд находит, что с Михайловой В.С. незаконно произведено удержание подоходного налога в размере 55.719 руб., и данная сумма подлежит взысканию в пользу истицы.

Доводы ответчика о том, что истица получала назначенную ей заработную плату до устройства на новое место работы в течение одного года после освобождения ее от должности, в связи с выходом на пенсию по старости по состоянию здоровья, а заработная плата подлежит налогообложению налогом, как доход физического лица, суд не может принять во внимание, т.к. они противоречат действующему законодательству.

Поскольку истица Михайлова В.С. не состояла в трудовых отношения с администрацией МО «Среднеканского района», суд признает администрацию МО «Среднеканский район» ненадлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования истицы к администрации МО «Среднеканский район» о производстве перерасчета по компенсационным выплатам, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования истицы к администрации МО «с. Усть - Среднекан» о производстве перерасчета по компенсационным выплатам, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Михайлова В.С. к администрации муниципального образования «с. Усть - Среднекан», администрации муниципального образования «Среднеканский район» о производстве перерасчета по компенсационным выплатам, удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «с. Усть - Среднекан» произвести перерасчет суммы компенсационной выплаты выплаченной Михайлова В.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации муниципального образования «с. Усть - Среднекан» в пользу Михайловой В.С. компенсационную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55.719 (пятидесяти пяти тысяч семисот девятнадцати) рублей.

В удовлетворении исковых требований Михайловой В.С. к администрации муниципального образования «Среднеканский район» о производстве перерасчета по компенсационным выплатам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение десяти дней через Среднеканский районный суд.

Срок изготовления решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                                                            А.А. Калынова