Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Сеймчан                           ДД.ММ.ГГГГ

Среднеканский районный суд Магаданской области

В составе федерального судьи Куралевской А.Б.

С участием старшего помощника прокурора Среднеканского района Легонькова С.Д., представителя администрации муниципального образования «село Усть-Среднекан» Харитоновой Т.Я.,

При секретаре Барановой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в помещении Среднеканского районного суда, расположенного по ул. Николаева № 2, гражданское дело по заявлению прокурора Среднеканского района в защиту интересов неопределенного круга лиц об оспаривании пунктов п.п «в» п. 2 распоряжения главы муниципального образования «село Усть-Среднекан» № 61/1 от 12.10.2009 г.,

    У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Среднеканского района обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц указывая, что подпунктом «в» п. 2 распоряжения главы муниципального образования «село Усть-Среднекан» № 61/1 от 12.10.2009 г. постановлено произвести главе муниципального образования «село Усть-Среднекан» (далее МО «с. Усть-Среднекан») Михайловой С.В.:

- выплату заработной платы в течении одного года в связи с добровольной отставкой - п.п. 3 п. 1 ст. 107 Устава МО «с. Усть-Среднекан».

Данный подпункт распоряжения противоречит требованиям ст.ст. 3, 6, 164, 165 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку дополнительные гарантии в сфере социально-трудовых отношений не могут быть установлены, если они не предусмотрены федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации и могут быть установлены только в период исполнения ими трудовых полномочий. Следовательно указанные гарантии предоставлены главой МО «с. Усть-Среднекан» с превышением пределов предоставленных полномочий и в противоречие с действующим федеральным законодательством.

Просит признать подпункт «в» п. 2 распоряжения главы муниципального образования «с. Усть-Среднекан» № 61/1 от 12.10.2009 г. незаконным, противоречащим федеральному законодательству с момента его принятия.

В дополнении к заявлению прокурор Среднеканского района указал, что подпунктами «б» и «в» п. 2 распоряжения главы муниципального образования «село Усть-Среднекан» № 61/1 от 12.10.2009 г. постановлено произвести главе муниципального образования «село Усть-Среднекан» (далее МО «с. Усть-Среднекан») Михайловой С.В.:

- выплату единовременного пособия в размере шестикратного денежного вознаграждения при выходе на пенсию по старости - федеральное и областное законодательство, п.п. «д» п. 3 ст. 107 Устава МО «с. Усть-Среднекан»;

- выплату заработной платы в течении одного года в связи с добровольной отставкой - п.п. 3 п. 1 ст. 107 Устава МО «с. Усть-Среднекан».

Данные подпункты распоряжения противоречат требованиям ст.ст. 3, 6, 164, 165 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку дополнительные гарантии в сфере социально-трудовых отношений не могут быть установлены, если они не предусмотрены федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации и могут быть установлены только в период исполнения ими трудовых полномочий. Следовательно указанные гарантии предоставлены главой МО «с. Усть-Среднекан» с превышением пределов предоставленных полномочий и в противоречие с действующим федеральным законодательством.

Просит признать подпункты «б» и «в» п. 2 распоряжения главы муниципального образования «с. Усть-Среднекан» № 61/1 от 12.10.2009 г. незаконными, противоречащими федеральному законодательству с момента их принятия.

В судебном заседании прокурор поддержал свои требования в полном объеме, повторив изложенные в заявлении доводы и уточнив, что просит признать подпункты «б» и «в» п. 2 распоряжения главы муниципального образования «с. Усть-Среднекан» № 61/1 от 12.10.2009 г. незаконными, противоречащими федеральному законодательству с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель МО «с. Усть-Среднекан» Харитонова Т.Я. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась в полном объеме.

Выслушав прокурора, представителя МО «с. Усть-Среднекан» и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления прокурора по следующим основаниям.

Подпунктами «б» и «в» распоряжения главы муниципального образования «с. Усть-Среднекан» № 61/1 от 12.10.2009 г. постановлено произвести главе муниципального образования «с. Усть-Среднекан» Михайловой С.В.:

- выплату единовременного пособия в размере шестикратного денежного вознаграждения при выходе на пенсию по старости - федеральное и областное законодательство, п.п. «д» п. 3 ст. 107 Устава МО «с. Усть-Среднекан»;

- выплату заработной платы в течении одного года в связи с добровольной отставкой - п.п. 3 п. 1 ст. 107 Устава МО «с. Усть-Среднекан».

В соответствии с ч. 4 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как следует из п. «и» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, установление общих принципов организации системы органов местного самоуправления, находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 3 Трудового кодекса РФ установлен запрет на получение каких-либо преимуществ в трудовых правах в зависимости от должностного положения.

Согласно ч.10 ст. 5 Трудового кодекса РФ, органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 6 ТК РФ, принятие нормативных правовых актов, устанавливающих обеспечиваемый государством уровень трудовых прав, свобод и гарантий работникам (включая дополнительные гарантии отдельным категориям работников), отнесено к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений.

Следовательно, органы местного самоуправления не могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти.

В соответствии со ст. 164 Трудового кодекса РФ, гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление прав работника в области социально-трудовых отношений.

Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных названным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие) работникам в силу ст. 165 Трудового кодекса РФ предоставляются гарантии и в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами только на период осуществления полномочий.

Установленные выплата единовременного пособия в размере шестикратного денежного вознаграждения при выходе на пенсию по старости и выплата заработной платы в течении одного года в связи с добровольной отставкой, не могут быть признаны законными, поскольку такие гарантии могут быть предоставлены только на период осуществления полномочий с соблюдением положений статей 164, 165 Трудового кодекса РФ.

Данное суждение согласуется с содержанием ст.172 Трудового кодекса РФ о том, что гарантии работникам, освобожденным от работы вследствие их избрания на выборные должности в органах местного самоуправления, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов РФ, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц, только на период выполнения ими соответствующих полномочий.

Как следует из подпунктов «б» и «в» п. 2 распоряжения главы муниципального образования «с. Усть-Среднекан» № 61/1 от 12.10.2009 г., гарантии главе муниципального образования установлены по окончании срока его полномочий, в связи с чем суд устанавливает их противоречие федеральному законодательству - статьям 3, 5, 6, 164, 165 Трудового кодекса РФ.

Суд приходит к выводу о том, что глава МО «с. Усть-Среднекан» установил главе муниципального образования гарантии, предусмотренные подпунктами «б» и «в» п. 2 распоряжения главы муниципального образования «с. Усть-Среднекан» № 61/1 от 12.10.2009 г., с превышением полномочий, в связи с чем имеются основания для признания упомянутых пунктов недействующими и не подлежащими применению.

Кроме того, ст. 8 вступившей в силу 26.03.2011 г. Закона Магаданской области от 11.03.2011 г. № 1373-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законы Магаданской области» п. «3» ч. 2 ст. 3 Закона Магаданской области от 24.11.2008 N 1061-ОЗ "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления", признан утратившим силу, в связи с чем подпункт «в» п. 2 распоряжения главы муниципального образования «с. Усть-Среднекан» № 61/1 от 12.10.2009 г., вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу и противоречит действующему законодательству Магаданской области.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах, суд находит, что подпункты «б» и «в» п. 2 распоряжения главы муниципального образования «с. Усть-Среднекан» № 61/1 от 12.10.2009 г., противоречат федеральному законодательству и должны быть признаны недействующими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора Среднеканского района удовлетворить.

Признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими подпункты «б» и «в» пункта 2 распоряжения главы муниципального образования «село Усть-Среднекан» № 61/1 от 12.10.2009 г., со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Среднеканский районный суд в течение десяти дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                                                                     А.Б. Куралевская