<адрес>                                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

В составе федерального судьи Сергеевой С.А.,

При секретаре Воропаевой Ю.А.,

С участием истицы Комлевой И.В., прокурора Легонькова С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в помещении Среднеканского районного суда, в <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению прокурора Среднеканского района в интересах Комлевой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Универмаг» о взыскании расходов связанных с оплатой проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Среднеканского района в интересах Комлевой И.В. обратился в суд с иском к ООО «Универмаг» о компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В обоснование своих требований указал на то, что Комлева И.В. работала в ООО «Универмаг» в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Комлева И.В. подала заявление о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением и оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно до <адрес> с приложением копий проездных документов авиабилетов <данные изъяты>. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Комлевой И.В. предоставлен отпуск с последующим увольнением с ДД.ММ.ГГГГ без оплаты проезда. Отказывая в оплате проезда, работодатель мотивировал это тем, что такая компенсация не предусмотрена условиями трудового договора. Считая отказ работодателя в оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно незаконным, просил взыскать с ООО «Универмаг» в интересах Комлевой И.В. расходы, связанные с оплатой проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину.

В судебном заседании прокурор, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Комлева И.В. в судебном заседании заявленные прокурором требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя ответчика.

В своем отзыве представитель ответчика с иском не согласилась, указав, что согласно ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация расходов на оплату стоимости проезда предусмотрена только для организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер и порядок указанной компенсации устанавливается в зависимости от вида собственности организации и регулируется локальными актами, трудовыми договорами. Поскольку в ООО «Универмаг» коллективный договор не заключался, иных локальных нормативных актов, устанавливающих размер и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда в отпуск не имеется, трудовым договором Комлевой И.В. указанная компенсация не предусмотрена, считает, что иск прокурора в интересах Комлевой И.В. удовлетворению не подлежит.

         Суд полагает возможным рассмотреть данный иск в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, Комлеву И.В. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

До 1 января 2005 г. Трудовым кодексом и Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, было предоставлено право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за счет средств работодателя, независимо от форм собственности организаций.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ в статью 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и статью 325 ТК РФ внесены изменения, согласно которым размер, порядок и условия оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно прямо установлены для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Согласно ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В силу п. 1 Устава ООО «Универмаг» является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность в сфере оптовой и розничной торговли непродовольственными потребительскими товарами и действует на основании ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», иных правовых актов РФ и Устава общества, то есть является организацией, не относящейся к бюджетной сфере.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме сотрудника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № Комлева И.В. работала в ООО «Универмаг» в должности продавца.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск с последующим увольнением с ДД.ММ.ГГГГ без оплаты проезда. Тогда как в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Комлева И.В. просила о предоставлении отпуска с последующим увольнением и оплатой проезда до <адрес> и обратно. В резолюции директора ООО «Универмаг» А. указано, что дорога не оплачивается, т.к. не предусмотрена условиями трудового договора.

Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ООО «Универмаг» с Комлевой И.В., работодатель берет на себя обязательство предоставления работнику гарантий и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством, а именно:

-работник имеет право на предоставление ему работодателем ежегодного оплачиваемого отпуска с учетом льгот и компенсаций (п. 3.1.13);

-на период действия настоящего трудового договора на работника распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные действующим законодательством РФ (п. 7.1.);

-порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций, а также источники их выплат изложены в коллективном договоре предприятия (п. 7.2.).

В силу ч. 1 ст. 6 ТК РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в гл. 50 ТК РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

В соответствии со ст. 1 ТК государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан.

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 2 ст. 9 ТК РФ предусмотрено, что коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Статьей 11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Следовательно, при отсутствии в ООО «Универмаг» коллективно-договорного либо локального правового регулирования размера и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда работников к месту использования отпуска и обратно, применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда в отпуск не выплачивается, в связи с тем, что указанная компенсация не предусмотрена коллективным договором или иными локальными актами, а также не предусмотрена трудовым договором, заключенным с Комлевой И.В., основаны на неправильном понимании норм материального права и не могут быть признаны судом состоятельными.

Согласно исследованных судом проездных документов: авиабилета №, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, посадочных талонов, квитанции за услуги по оформлению авиабилета № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций №, №, проездных документов № № сумма расходов на проезд до <адрес> и обратно составила <данные изъяты>

Поскольку фактические расходы Комлевой И.В. к месту отдыха и обратно на территории РФ, подтверждены соответствующими документами, суд полагает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина по настоящему делу составила <данные изъяты>

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универмаг» в пользу Комлевой И.В. расходы, связанные с оплатой проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Универмаг» в доход бюджета муниципального образования «Среднеканский район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Среднеканский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                        С.А. Сергеева