Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации пос. Сеймчан ДД.ММ.ГГГГ Среднеканский районный суд Магаданской области в составе федерального судьи Чернецова А.И., при секретарях Гайзель К.А., с участием помощника прокурора Среднеканского района Пушишина М.В., Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Сеймчан, ул. Николаева,2 в помещении Среднеканского районного суда ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению прокурора Среднеканского района в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия руководителя управляющей организации Т., выразившегося в неполучении паспортов готовности на 67 многоквартирных домов, переданных в управление согласно перечню, указанному в приложении к договору управления многоквартирными домами от 28.04.2011 года, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Среднеканского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц указав, что в ходе проверки установлено, нарушение руководителем управляющей организации Т., осуществляющей содержание муниципального жилищного фонда МО «поселок Сеймчан», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, а именно не составил акты о готовности объектов к зиме, не получены паспорта готовности 67 муниципальных домов, переданных в управление согласно договору от 28.04.2011 года по состоянию на 30.09.2011 года. Считает, что указанные нарушения стали возможными в следствии ненадлежащего осуществления руководителем управляющей организации обязанностей по подготовке к отопительному сезону 2011-2012 г.г. Также указывает, что до 15 сентября 2011 года руководитель управляющей организации не принял конкретных мер по устранению нарушений требований жилищного законодательства. Считает, что бездействие руководителя управляющей организации грубо нарушаются жилищные права нанимателей муниципального жилищного фонда на получение качественных коммунальных услуг, кроме того, бездействие может повлечь непригодность жилищного фонда для проживания. Просит признать незаконным бездействие руководителя управляющей организации Т., выразившееся в неполучении паспортов готовности на 67 многоквартирных домов, переданных в управление согласно перечню, указанному в приложении к договору управления многоквартирными домами от 28.04.2011 года. Обязать руководителя управляющей организации Т. в течение месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу получить паспорта готовности на 67 многоквартирных домов, переданных в управление согласно перечню, указанному в приложении к договору управления многоквартирного домами от 28.04.2011 года. Т. в отзыве на исковое заявление указывает, что паспорта готовности не были получены по причине того, что при заключении договора на управление многоквартирными домами администрацией МО «поселок Сеймчан» ему не были переданы предыдущие паспорта готовности, акты приемки домов, паспорта на инженерное, электрическое, санитарно-техническое оборудование, схемы электрического оборудования, схемы инженерно-технического оборудования, отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы ноль, акты осмотра конструктивных элементов, акты о проведении предыдущих работ общего имущества, без которых невозможно объективно и точно составить паспорта готовности. В судебном заседании пом. прокурора Среднеканского района Пушишин М.В. на удовлетворении иска настаивал. В судебном заседании Т. поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснив, что паспорта готовности не составлены по той причине, что администрацией МО «поселок Сеймчан» ему не были переданы предыдущие паспорта готовности, а также другие необходимые документы. Выслушав пом. прокурора, Т., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.4 ст. 160 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. 28 апреля 2011 года администрация МО «поселок Сеймчан заключила договор управления многоквартирными домами с индивидуальным предпринимателем Т. и передала в управление управляющей организации 67 многоквартирных домов, согласно приложению № 4 к договору. Согласно ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 2.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период. Пунктом 2.6.10 указанных Правил установлено, что готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается, в том числе, наличием паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, а также актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления. Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября. Судом установлено, что паспорта готовности на 67 многоквартирных домов управляющей организацией Т. не получены, что подтверждается объяснением Т. от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями в отзыве на исковое заявление. Доводы Т. о невозможности получить паспорта готовности по причине непредставления администрацией МО «поселок Сеймчан» перечисленных в отзыве на исковое заявление документов судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данный факт не освобождает управляющую организацию от обязанности получить паспорта готовности. При таких обстоятельствах требование прокурора о признании незаконным бездействия руководителя управляющей организации Т., выразившегося в неполучении паспортов готовности на 67 многоквартирных домов, переданных в управление согласно перечню, указанному в приложении к договору управления многоквартирными домами от 28.04.2011 года и обязании руководителя управляющей организации Т. в течение месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу получить паспорта готовности на 67 многоквартирных домов, переданных в управление согласно перечню, указанному в приложении к договору управления многоквартирного домами от 28.04.2011 года, подлежат удовлетворению. Согласно п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина по настоящему делу составила 200 руб. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины. Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 206 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать незаконным бездействие руководителя управляющей организации Т., выразившееся в неполучении паспортов готовности на 67 многоквартирных домов, переданных в управление согласно перечню, указанному в приложении к договору управления многоквартирными домами от 28.04.2011 года. Обязать руководителя управляющей организации Т. в течение месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу получить паспорта готовности на 67 многоквартирных домов, переданных в управление согласно перечню, указанному в приложении к договору управления многоквартирными домами от 28.04.2011 года. Взыскать с Т. в доход бюджета муниципального образования «Среднеканский район» государственную пошлину в размере 200 руб. (двести рублей). Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Среднеканский районный суд в течение десяти дней. Федеральный судья А.И. Чернецов