Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Среднеканский районный суд Магаданской области

В составе федерального судьи Чернецова А.И.,

при секретаре Зотовой О.С.,

с участием представителя администрации муниципального образования «село Усть-Среднекан» Харитоновой Т.Я.,

представителя ответчика - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Дмитриева М.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску администрации муниципального образования «село Усть-Среднекан» к Монастырскому А.Н., Монастырской В.А., Монастырскому Р.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «село Усть-Среднекан» (далее администрация МО «село Усть-Среднекан») обратилась в суд с настоящим иском к Монастырскому А.Н., Монастырской В.А., Монастрыскому Р.А. указав в обоснование своих требований, что ответчики проживали в <адрес> до 2005 года. В 2005 году ответчики выехали на постоянное место жительства в ЦРС. Обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не исполняют, каких-либо действий, направленных на сохранение прав по отношению к спорному жилому помещению не предпринимают. Квартира брошена, вещи ответчиков в указанном жилом помещении отсутствуют с 2005 года. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в рамках реализации государственного жилищного сертификата приобретено жилое помещение в <адрес>.

Просит суд признать Монастырского А.Н., Монастырскую В.А., Монастырского Р.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела не извещены. Согласно рапорту старшего специалиста 1 разряда, а также акту МУП «Сеймчантеплосеть», вручить повестку ответчикам не представляется возможным, в связи с неизвестностью места проживания.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В судебном заседании представитель администрации МО «село Усть-Среднекан» Харитонова Т.Я. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Просила признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Дмитриев М.В. с иском согласился.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Из исследованных в судебном заседании справок ТП ОФМС по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ № Монастырский А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>. № по <адрес> и является нанимателем указанного жилого помещения, Монастырская В.А. и Монастрыский Р.А. зарегистрированы в указанном жилом помещении как члены семьи нанимателя.

Собственником жилого помещения является муниципальное образование «село Усть-Среднекан».

Согласно акту, составленному представителями администрации МО «С. Усть-Среднекан», СУМП «Жилкоммунэнерго», администрации МО «Среднеканский район» <адрес> непригодна для проживания, помещение брошено, окна выбиты. Зарегистрированные в жилом помещении Монастырский А.Н., Монастырская В.А. и Монастрыский Р.А. выехали на постоянное место жительства в другие регионы страны, вещи ответчиков в квартире отсутствуют.

Частью 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неисполнение обязанности, предусмотренной ст. 67 Жилищного кодекса РФ подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, представленной СУМП «Жилкоммунэнерго», согласно которой ответчики не оплачивали жилое помещение и коммунальные услуги с 2005 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Монастырскому А.Н. и двум членам его семьи выдан государственный жилищный сертификат на приобретение жилого помещения, как участникам подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» 2011-2015 годы.

Как следует из обязательства о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Монастырский А.Н. и члены его семьи в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата, обязаны освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передать его собственнику.

Согласно выписке из реестра оплаченных государственных сертификатов по Комитету экономики <адрес> Монастырский А.Н. ДД.ММ.ГГГГ приобрел жилое помещение общей площадью <адрес>

Однако до настоящего времени занимаемое жилое помещение собственнику не передано, каких-либо действий, направленных на сохранение своих прав и исполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, по отношению к данному жилому помещению ответчиками предпринято не было, их отсутствие в жилом помещении не носит вынужденного и временного характера.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчики по адресу: <адрес> фактически не проживают более 6 месяцев, приобрели новое жилое помещение и выехали на постоянное место жительства в другие регионы страны и тем самым добровольно, в одностороннем порядке отказались от своих прав и обязанностей на указанное жилое помещение по договору социального найма.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исковое заявление администрации муниципального образования «село Усть-Среднекан» о признании Монастырского А.Н., Монастырскую В.А., Монастырского Р.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 200 руб.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать госпошлину с ответчика в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Монастырского А.Н., Монастырскую В.А., Монастырского Р.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Монастырского А.Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Среднеканский район» в размере 66 (шестидесяти шести) руб. 67 коп.

Взыскать с Монастырской В.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Среднеканский район» в размере 66 (шестидесяти шести) руб. 67 коп.

Взыскать с Монастырского Р.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Среднеканский район» в размере 66 (шестидесяти шести) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Среднеканский районный суд в течение десяти дней.

Федеральный судья                                                                       А.И. Чернецов